Рішення № 7388022, 29.01.2010, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАЇНА

Справа № 2-1711

2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2009 р. Первомайський міський суд Луганської області

у складі: головуючого Пащенко Л.В.

при секретарі Кашпоровій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Прогрес» м.Первомайська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і прибудинкової території та визнання угоди дійсною та за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Прогрес» м.Первомайська про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Прогрес» м.Первомайська звернулось до суду з позовом, посилаючись на те, що КП «Прогрес» є балансоутримувачем житла та виконавцем житлово-комунальних послуг в м. Первомайську. Квартира за адресою: Луганська область, м.Первомайськ, вул.Писарєва, 3/5, загальною площею 67,4 кв. м, в якій мешкає відповідачка ОСОБА_1, знаходиться на балансі КП «Прогрес».

КП «Прогрес» проводило обслуговування будинку, нараховуючи квартплату за надані послуги, за наступним розрахунком: 67,4 (площа) х 0,44 (тариф) =29,66 грн. щомісяця ( з 01.07.2006 р. по 01.06.2008 р.), потім 67,4 (площа) х 0,608 =40,98 грн. щомісяця (з 01.06.2008 р. по 01.11.2008 р.), а потім 67,4 (площа) х 0,80 =53,92 грн. щомісяця (з 01.11.2008 р. по теперішній час). Відповідачка мешкає в квартирі та користується послугами КП «Прогрес», не вносячи квартплату, борг відповідачки за період з 01.07.2006 р. по 01.07.2009 р. складає 1316,86 грн.

Просить визнати угоду про надання житлово-комунальних послуг дійсною з 01.07.2006 р., стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1316,86 грн., а також стягнути з відповідачки витрати на інформаційне забезпечення в сумі 30 грн., абонплату за інвентаризаційні роботи в сумі 36,06 грн. та комісійний збір за прийом платежів в сумі 3 грн. ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом до КП «Прогрес» м.Первомайська, посилаючись на те, що вона проживає в квартирі за адресою: м.Первомайськ, вул. Писарєва, 3/5. Квартира належить їй на праві приватної власності. Будинок знаходиться на балансі КП ?рогрес”. Квартира знаходиться на другому поверсі, над квартирою розташований дах. 24.01.2007 року о 17 год. 30 хв. на горищі будинку прорвало трубу центрального опалення, водою затопило стіни та стелю у спальній кімнаті її квартири, а також електричну проводку, штучне покриття на підлозі, матраци на ліжках. 28.03.2007 року вона звернулась до КП «Прогрес» м.Первомайська з проханням зробити ремонт в її квартирі, однак до цього часу ремонт в квартирі відповідач не зробив.

Таким чином, у зв”язку з пошкодженням майна їй   завдано матеріальну шкоду за придбання будівельних матеріалів на суму 357 грн., за ремонтні роботи на суму 600 грн. Крім того,  відповідач КП ?рогрес ” своєю бездіяльністю спричинив їй моральну шкоду, яку вона оцінює в 2000 грн.

Просить суд стягнути на її користь з відповідача КП “Прогрес ” м.Первомайська матеріальну шкоду в розмірі 957 грн., сплачені судові витрати, витрати за надання правової допомоги в розмірі 350 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн. 

Представник КП «Прогрес» м.Первомайська в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала та додатково пояснила, що підприємством з 01.07.2006 року своєчасно та нормальної якості надаються житлово-комунальні послуги населенню, в тому числі і ОСОБА_1 Проводиться дератизація, обслуговування димовентиляційних каналів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, обслуговування жилого фонду та інше. Непередбачені ремонтні роботи проводяться відповідно до заяв мешканців. За електроенергію по освітленню між КП «Прогрес» та РЕС укладений договір, по дератизації укладений договір з СЕС. За період з 2006 року по 2007 рік КП «Прогрес» неодноразово виконувало різні ремонтні роботи, проводили поточний ремонт під»їздів, кровлі, труб центрального опалення та водопровідних труб . Не заперечує той факт, що дійсно 24.01.2007 року виникла аварійна ситуація, було прорвано труби центрального опалення над квартирою ОСОБА_1, однак вини КП «Прогрес» в цьому немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги КП «Прогрес» м.Первомайська до неї про стягнення заборгованості за комунальні послуги не визнала, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та додатково пояснила, що договір між нею та КП «Прогрес» не укладено. Послуги КП «Прогрес» не надає взагалі, всі ремонтні роботи виконують самі мешканці будинку: проводять дератизацію, міняють труби водопроводу, прибирають сніг з даху та інше. В результаті невиконання обов»язків, не проведення своєчасного ремонту та заміни труб 24.01.2007 року на горищі прорвало трубу опалення та затопило її квартиру водою. Було пошкоджено її майно, в результаті чого їй було завдано збитки. До цього теж було затоплення квартири з вини КП «Прогрес» декілька разів.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтвердили факт надання КП «Прогрес» м.Первомайська неякісних послуг по утриманню будинку, в якому вони проживають.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідків, суд вважає, що позов КП «Прогрес» м.Первомайська підлягає частковому задоволенню, зустрічний позов ОСОБА_1 також підлягає частковому задоволенню.

В суді встановлено:

Квартира, загальною площею 67,4 кв. м, розташована за адресою : Луганська область, м. Первомайськ, вул.Писарєва, 3/5, знаходиться на балансі КП «Прогрес». Власником квартири є ОСОБА_1 (а.с.8, 38).

В суді встановлено та не заперечується сторонами, що між КП ?рогрес” м.Первомайська та ОСОБА_1   склалися правовідносини, передбачені Законом України «Про  житлово-комунальні послуги», тобто  відповідачем надавались послуги по обслуговуванню  житлового будинку, а позивачем дані послуги приймались. Всі умови для дійсності угоди, передбачені ст.203 ЦК України, виконані, крім виконання простої письмової форми.

Відповідно до п.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених КМУ від 8 жовтня 1992 року №572, визначено, що власники жилих приміщень зобов”язані своєчасно повідомляти власника будинку про виявлені несправності, які порушують нормальну експлуатацію цього будинку, а в п.17 даних Правил зазначається, що власники квартир багатоквартирних будинків зобов”язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Кошти, що включаються до квартплати, витрачаються на утримання будинків і прибудинкової території. До поточного ремонту житлового фонду відносяться витрати на оплату праці постійних та тимчасових робітників, які виконують поточний ремонт господарським способом (мулярів, покрівельників, слюсарів, теслярів, тощо), витрати на матеріал для проведення поточного ремонту, витрати на поточний ремонт, що виконуються підрядним способом. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року за №560 “Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій” визначено перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Статтями 20,21 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” визначені обов”язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов”язком споживача є укладення договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов”язком виконавця -надання послуг вчасно та відповідної якості згідно з законодавством та умовами договору. Споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну або приміщенню, шкоди, завданої його життю або здоров”ю.

Згідно зі ст. 66 ЖК України, плата за користування жилим житлом нараховується з загальної площі квартири. Згідно зі ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату, квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та суспільного житлового фонду сплачується щомісячно.

Згідно рішень виконавчого комітету Первомайської міської ради №442 від 03.10.2006 р. та №196 від 08.04.2008 р. «Про затвердження тарифів на послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій», тарифи по квартирній платі по квартирі відповідача затверджені в сумі 44 коп. за 1 кв. м. щомісяця до 01.07.2006 р., з 01.07.2006 р. -0,608 коп. щомісячно, а з 01.06.2008 р.- 0,80 коп. щомісячно.

Згідно копії особового рахунку на ім”я ОСОБА_1 (а.с.6) заборгованість по квартплаті у відповідачки за період з 01.07.2006 р. по 01.07.2009 р. складає 1316,86 грн.

Згідно зі ст.218 ЦК України угода у випадку спору може бути визнана судом дійсною, якщо позивач виконав дії, а відповідач прийняв їх виконання.

Доданий у матеріалах справи договір про надання послуг ОСОБА_1 про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій від 04 жовтня 2007 р. (а.с.18) суд не може прийняти до уваги, тому що він фактично з ОСОБА_1 не укладений, нею не підписаний.

В суді встановлено, що КП «Прогрес» м.Первомайська дійсно надає ОСОБА_1 послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території. Суд вважає за можливе визнати угоду про надання данних послуг дійсною як фактично виконану сторонами за оспарюваний період часу, тобто за період з 01.07.2006 р. по 01.07.2009 р. Всі умови для дійсності угоди, передбачені ст.203 ЦК України, виконані, крім виконання простої письмової форми.

Позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат по сплаті абонплати за інвентаризаційні роботи в сумі 36,06 грн. та комісійного збору за прийом платежів в сумі 3 грн. задоволенню не підлягають, оскільки відшкодування вказаних витрат не передбачено діючим ЦПК України.

Статтями 20,21 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” визначені обов”язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов”язком споживача є укладення договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов”язком виконавця -надання послуг вчасно та відповідної якості згідно з законодавством та умовами договору. Споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну або приміщенню, шкоди, завданої його життю або здоров”ю. Факт затоплення квартири ОСОБА_1 підтверджується  актом (а.с. 43) , складеним комісією в складі працівників КП “Прогрес” м.Первомайська. Комісія встановила, що 24.01.2007 року виникла аварійна ситуація, лопнула згонова різьба на горищі, в результаті чого в квартирі АДРЕСА_1 затопило стелю в спальній кімнаті розміром 3 м. кв., а також частково майно та матраци. ОСОБА_1 28.03.2007 року зверталась до КП «Прогрес” м.Первомайська з заявою про здійснення ремонту в її квартирі, однак, ремонт не було зроблено, збитки не відшкодовано. Відповідно до п.п.1,3 ст. 20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» споживач має право: 1)  одержувати вчасно та відповідної якості  житлово-комунальні послуги згідно з законодавством, умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; 3) на відшкодування збитків, завданих його майну та приміщенню, шкоди, заподіяної його життю, здоров»ю внаслідок неналежного надання або ненадання  житлово- комунальних послуг. Дані вимоги закону про надання споживачеві вчасно та відповідної якості  житлово-комунальних послуг КП “Прогрес ” м.Первомайська не виконано, в результаті чого було затоплено квартиру ОСОБА_1 та їй було завдано матеріальну шкоду. Розмір матеріальної шкоди, завданої бездіяльністю КП «Прогрес» м.Первомайська, підтверджується  квитанцією від 20.08.2008 року про придбання будівельних матеріалів на суму 357 грн.(а.с.45). Заявлені ОСОБА_1 матеріальні збитки на ремонтні роботи на суму 600 грн. суд вважає не доведеними, позовні вимоги в цій частині такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно положень п.5 Постанови  Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах відшкодування моральної (немайнової) шкоди” і загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов”язковому з”ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного  зв»язку зі шкодою і противоправними діями заподіювача та  вини останнього в її заподіянні. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд виходить із приписів ст. 23 ЦК України, відповідно до якої особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв”язку зі знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру порушення, глибини фізичних та душевних страждань тощо. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості, ті душевні страждання, яких позивач зазнав у зв”язку з пошкодженням його майна (затоплення квартири), а саме зміна звичайного способу життя, порушення соціальних зв”язків, необхідністю витрачання свого вільного часу на вирішення питань, пов”язаних з оформленням документів, актів, тощо, тому суд вважає, що сума в 600 грн. відповідає розміру моральної шкоди, завданої ОСОБА_1

На підставі викладеного і керуючись ст. 32, 19,20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р., ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями №572 від 08.10.1992 р. зі змінами від 24.01.2006 р., ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, - 

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Прогрес» м.Первомайська задовольнити частково.

Визнати дійсною угоду між Комунальним підприємством «Прогрес» м.Первомайська з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони про надання послуг з обслуговування жилого приміщення, розташованого за адресою: Луганська область, м.Первомайськ, вул.Писарєва, 3/5, та прибудинкової території за період з 01.07.2006 р. по 01.07.2009 р.

Стягнути з ОСОБА_1, мешк.: Луганська обл., м. Первомайськ, вул.Писарєва, 3/5, на користь Комунального підприємства «Прогрес», м. Первомайськ, вул.О. Кошового,6, р/рахунок 2600112640076 в АБ «Укркомунбанк» м. Луганськ, МФО 304988, код 32632584, заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1316,86 грн. та судові витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн.

В задоволенні інших позовних КП “Прогрес” м.Первомайська вимог відмовити. Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково. Стягнути з Комунального підприємства “Прогрес” м.Первомайська на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 357 грн. 00 коп., моральну шкоду в сумі 600 грн.,  судові витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи  в сумі 30 грн, по сплаті правової допомоги в сумі 350 грн., а всього 1337 грн. 00 коп. В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити. Шляхом взаємозаліку задоволених позовних вимог стягнути з Комунального підприємства “Прогрес” м.Первомайська на користь ОСОБА_1 20 грн. 14 коп.

Особи, які беруть участь у справі, з повним рішенням суду можуть ознайомитись 04 січня  2010 р. Рішення  набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для подання заяви на апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Суддя              Л.В.Пащенко