Ухвала суду № 73880011, 10.05.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3509/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справи за позовною заявою Об’єднання співвласників багатоповерхового будинку «МІКС», в особі голови правління ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам за управління на утримання загально-будинкового майна житлового комплексу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСББ «МІКС», в особі голови правління ОСОБА_3, звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам за управління на утримання загально-будинкового майна житлового комплексу.

10 травня 2018 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 про повернення позовної заяви, оскільки така не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, зокрема не надано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору, які є обов’язковими згідно ст.13 Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку», копія позовної заява для відповідача не підписана та належним чином не засвідчені долучені до позовної заяви документи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 підтримала подану нею заяву.

Представник позивача ОСББ «МІКС» у судове засідання не з’явився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 20.04.2018 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та за участю сторін.

Частиною 11 статті 187 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

У позовній заяві позивач вказує, що заходи досудового врегулювання спору ним не вживались.

Разом з тим, по даній категорії спорів встановлене обов’язкове вжиття заходів досудового врегулювання спору в порядку ст.13 Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку», якою визначено, що управитель має право звернутися до суду у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об’єднання.

Обов’язковість дотримання вказаного процесуального порядку кореспондується з нормами ст.57 Конституції України, яка гарантує кожному право знати свої права і обов’язки.

Правомірність вказаного обмеження також узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини виходячи з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

У порушення вимог ч.1 ст.177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано підписаної копії позовної заяви для відповідача.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовну заяву, на підставі ч.11 ст. 187 ЦПК України, слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з врахуванням вимог ст.ст.175, 177,187 ЦПК України.

Поряд з цим, суд вважає, що вимога представника відповідача про повернення позовної заяви позивачу, за тих обставин, що в матеріалах справи наявна позовна заява, що підписана позивачем, не ґрунтується на вимогах закону, оскільки суд взмозі усунути допущені позивачем порушення, не позбавляючи останнього права на судовий розгляд, винісши ухвалу в порядку ч.1 ст. 187 ЦПК України та надавши позивачу строк для її виконання.

Відповідно до ч.12 та ч.13 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 259 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Об’єднання співвласників багатоповерхового будинку «МІКС», в особі голови правління ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам за управління на утримання загально-будинкового майна житлового комплексу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз’яснити, що в разі не усунення ним вказаних недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Малюк