Рішення № 73879995, 30.04.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4756/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря Терпай С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати незаконним наказ Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» від 07.04.2016 за № 206-к «Про звільнення з роботи у зв’язку зі скороченням штату»; поновити на роботі в Публічному акціонерному товаристві «Закарпаттяобленерго» на посаді начальника Великоберезнянського району електричних мереж та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу. Свої вимоги мотивував тим, що з 15.01.2007 р. по 07.04.2016 р. працював у ПАТ «Закарпаттяобленерго» на посаді начальника ОСОБА_6 РЕМ. Загальний стаж роботи в ПАТ «Закарпаттяобленерго» складає понад 37 років.

12.11.2015 року наказом ПАТ «Закарпаттяобленерго» за № 301 ліквідовано з дати його підписання наступні структурні підрозділи: Перечинський РЕМ та ОСОБА_6 РЕМ. Також даним наказом прийнято рішення про скорочення посад та штатних одиниць Перечинського РЕМ в кількості 76 чоловік та ОСОБА_6 РЕМ в кількості 74 чоловік. Крім того, цим наказом прийнято рішення на базі Перечинського РЕМ та ОСОБА_6 РЕМ, які ліквідовуються, створити новий структурний підрозділ Перечинсько-Великоберезнянський РЕМ. Тобто, шляхом злиття двох структурних підрозділів створено третій – Перечинсько-Великоберезнянський РЕМ.

Цього ж дня, ПАТ «Закарпаттяобленерго» було видано ще один наказ за № 302, яким зобов’язано директора з економіки та фінансів організувати та забезпечити: попередження під особистий підпис у встановлений законом термін працівників Перечинського РЕМ та ОСОБА_6 РЕМ про наступне вивільнення у зв’язку зі скороченням обійманих ними посад; повідомлення працівників, зазначених у цьому наказі, про наявні вакантні у товаристві посади за відповідною професією чи спеціальністю (за наявності вакансій) або іншу роботу, наявну у Товаристві (за наявності вакансій).

Зазначає, що про наступне вивільнення у зв’язку зі скороченням обійманої посади, як працівника ОСОБА_6 РЕМ не попереджав. В той же час, наказом ПАТ «Закарпаттяобленерго» від 12.11.2015 року за № 303 оголошено конкурс на посаду начальника Перечинсько-Великоберезнянського РЕМ, що вказує на вакантність даної посади.

Крім того, позивач вказує, що не було дотримано вимог ст.ст. 42, 492, 494 КЗпП, а саме не враховано, що переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв’язку із змінами в організації виробництва і праці, одночасно з попередженням про звільнення у зв’язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі організації. Власник або уповноважений ним орган не пізніше трьох місяців з часу прийняття рішення проводить консультації з професійними спілками про заходи запобігання звільненню чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом’якшення несприятливих наслідків будь-якого звільнення. Професійні спілки мають право вносити пропозиції відповідним органам про перенесення строків або тимчасове припинення чи відміну заходів, пов’язаних з вивільненням працівників. Однак, жодних консультацій з моменту видачі вищенаведених наказів з профспілками не проводилося. При цьому, позивач вважає, що незважаючи на те, що його, як працівника ОСОБА_6 РЕМ, не попереджено про дату наступного вивільнення, в подальшому всупереч вимогам КЗпП України згідно наказу №303 було фактично проведено набір на роботу за конкурсом у новостворений структурний підрозділ – Перечинсько-Великоберезнянський РЕМ на вакантну посаду - начальника цього структурного підрозділу осіб, які не працювали у підрозділах, що ліквідуються. Зазначає, що факт оголошення конкурсу на посаду начальника Перечинсько-Великоберезнянського РЕМ вказує на вакантність даної посади. Крім того, 25.11.2015 позивач направляв на ім’я генерального директора ПАТ «Закарпаттяобленерго» ОСОБА_7 заяву про переведення на роботу в Перечинсько-Великоберезнянський РЕМ на посаду начальника Перечинсько-Великоберезнянського РЕМ без необхідності проходження будь-яких конкурсів та додаткових перевірок, тощо, оскільки працевлаштування скорочених працівників на вакантні посади є обов’язком, а не правом роботодавця. Однак, листом ПАТ «Закарпаттяобленерго» від 27.11.2015 за 3114-25/8485 за підписом першого заступника генерального директора ОСОБА_8 було відмовлено у переведенні на роботу в Перечинсько-Великоберезнянський РЕМ на посаду начальника Перечинсько-Великоберезнянського РЕМ з тих підстав, що переведення працівника на іншу посаду у даному випадку є правом, а не обов’язком роботодавця та зазначили на можливість в загальному порядку пройти конкурс на заміщення вакантної посади, як це зазначено в наказі №303.

Позивач вважає, що ліквідація Перечинського РЕМ та ОСОБА_6 РЕМ є фіктивною і не пов’язана, як це зазначено в наказі №301, з необхідністю підвищення ефективності управління, оптимізацією робочого процесу, раціоналізацією робочих місць на основі проведеного аналізу економічних і виробничих потреб. У наказі жодним чином не обумовлено в чому полягає необхідність підвищення ефективності управління – відсутні будь-які показники, стратегії, плани, рейтинги Перечинського РЕМ та ОСОБА_6 РЕМ у порівнянні з іншими РЕМами, які б указували на неефективність управління і необхідність його підвищення. Що собою представляє оптимізація робочого процесу, на основі яких показників визначена, як буде запроваджуватися і які наслідки нестимуть, адже норми робочого часу визначено трудовим законодавством і їх зміна не допускається. Що представляє собою раціоналізація робочих місць на основі проведеного аналізу економічних і виробничих потреб, який проведено аналіз. Таким чином, позивач вважає, що мотивація наказу №301 щодо ліквідації Перечинського РЕМ та ОСОБА_6 РЕМ являє собою набір слів та фраз без жодного підґрунтя. Єдиною метою наказу №301 є бажання керівництва ПАТ «Закарпаттяобленерго» позбутися неугодних їм працівників з такої званої старої команди, яка працювала до проведення приватизації підприємства на початку 2012 року, а також для працевлаштування необхідних їм людей.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, з наведених підстав, просили задовольнити такий у повному обсязі.

Крім того, позивач зазначив, що відповідачем було порушено порядок його виклику на засідання профкому, він не був попередженний належним чином та завчасно за три дні до засідання.

У судовому засіданні представники відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, надали письмові заперечення.

Щодо проведення змін в організації виробництва і праці у ПАТ «Закарпаттяобленерго» зазначають, що скорочення чисельності або штату працівників – одна з підстав для розірвання трудового договору, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Розірвання договору за зазначеною підставою відбувається в разі реорганізації підприємства (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) зміни його чисельності або штату у зв’язку з перепрофілюванням, а також інших причин, які супроводжуються змінами у складі працівників за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професією. Відповідно до листа Міністерства праці та соціальної політики України від 07.04.2011 № 114/06/187-11, чисельність працівників – це списочний склад працівників, і скорочення чисельності працівників передбачає зменшення їх кількості, а штат працівників – це сукупність посад, встановлених штатним розписом підприємства, тому скорочення штату являє собою зміну штатного розпису за рахунок ліквідації певних посад або зменшення кількості штатних одиниць за певними посадами. Відтак, скороченню в будь-якому випадку підлягала посада, а не особа працівника ОСОБА_1 Підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників та штатний розпис.

ПАТ «Закарпаттяобленерго» здійснює свою діяльність на підставі статуту в редакції 2015 р., зареєстрованого державним реєстратором за №13241050026007718 від 23.04.2015 (далі - Статут).

Відповідно до п. 11.1 Статуту, виконавчим органом товариства, який здійснює управління поточною діяльністю товариства, є дирекція (колегіальний виконавчий орган).

Відповідно до п. 11.9.2 Статуту, виключно на засіданні дирекції вирішується питання затвердження організаційної структури товариства та внесення змін до неї.

Дирекцією ПАТ «Закарпаттяобленерго» 27.10.2015 з метою здійснення більш ефективного контролю за вирішенням виробничих завдань, раціонального використання виробничого потенціалу, оптимізації робочих місць, зменшення витрат на утримання матеріально-технічної бази» було прийнято рішення про реорганізацію Перечинського та ОСОБА_6 РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» та створення на їх базі нового структурного підрозділу Перечинського-Великоберезнянського району електричних мереж ПАТ «Закарпаттяобленерго».

На виконання рішення дирекції №05/10-15 генеральним директором ПАТ «Закарпаттяобленерго» було видано наказ №301 від 12.11.2015 «Про зміни в організаційній структурі та скорочення штату працівників. Відповідно до п. 1 цього наказу, структурні підрозділи товариства Перечинський та ОСОБА_6 РЕМ були ліквідовані з 12.11.2015 р. Відповідно до п. 3 цього наказу, був створений новий структурний підрозділ товариства – Перечинсько-Великоберезнянський РЕМ з прямим підпорядкуванням генеральному директору товариства.

Відповідно до п. 2.2 розділу ІІ Колективного договору, між адміністрацією та трудовим колективом Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» на 2011 – 2016 р.р., схваленого профспілковою конференцією колективу 14.10.2011 року та зареєстрованого під №82 від 20.10.2011 у виконкомі Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, адміністрація товариства зобов’язується розглядати питання і приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію, перепрофілювання і порядкування підрозділів тільки з урахуванням думки профспілкової організації.

Наказ №301 від 12.11.2015 «Про зміни в організаційній структурі та скорочення штату працівників» був погоджений головою профспілкового комітету. Рішенням дирекції ПАТ «Закарпаттяобленерго» від 13.11.2015 була затверджена організаційна структура Перечинського-Великоберенянського РЕМ.

Наказом №305 від 13.11.2015 «Про зміни в організаційній структурі ПАТ «Закарпаттяобленерго» на виконання рішення дирекції №02/11-15, була затверджена організаційна структура Перечинського-Великоберезнянського РЕМ у складі професій та посад, відповідно до граничної чисельності працівників у складі 148 штатних одиниць.

Зміни до штатного розпису були проведені 16.11.2015. У зв’язку з реорганізацією РЕМ, кількість штатних одиниць товариства скоротилася на три штатні одиниці.

Наказом №365 від 30.12.2015 введено в дію положення Перечинсько-Великоберезнянського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» та затверджено посадову інструкцію начальника Перечинсько-Великоберезнянського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго».

Наказом №373 від 31.12.2015 «Про зону обслуговування РЕМ» визначена зона обслуговування Перечинсько-Великоберезнянського РЕМ, яка розповсюджується на територію Перечинського, Великоберезнянського району, м. Перечин та смт. Великий Березний.

Наказом №№306 від 13.11.2015 «Про введення в дію круглих печаток ПАТ «Закарпаттяобленерго» в господарський обіг по товариству, з метою забезпечення діяльності створеного структурного підрозділу Перечинсько-Великоберезнянського РЕМ, введені круглі печатки з визначенням осіб та документів, якими та на яких такі печатки мають право проставлятися.

Вважають, що зазначене свідчить про те, що реорганізація дійсно мала місце у ПАТ «Закарпаттяобленерго».

Щодо додержання відповідачем норм законодавства при звільненні позивача зазначають наступне.

31.12.2015 позивачу було вручене персональне попередження «114-25/9431 про звільнення з роботи у зв’язку зі скороченням на підставі п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України після спливу двох календарних місяців з дня отримання таким повідомлення. При цьому додатком №1 до повідомлення було додано перелік вакантних посад (професій) у ПАТ «Закарпаттяобленерго» станом на 31.12.2015, згоду на переведення на які позивач не надав.

Наказом №303 від 12.11.2015 «Про проведення конкурсу на заміщення вакантних посад начальника та головного інженера Перечинсько-Великоберезнянського району електричних мереж та затвердження тимчасового складу кадрової комісії» було призначено конкурс на заміщення вакантної посади начальника та головного інженера Перечинсько-Великоберезнянського району електричних мереж.

Позивач з даним наказом був ознайомлений, але документи не подав та участі у конкурсі не прийняв.

Разом з тим, 25.11.2015 надав заяву щодо наявності у нього переважного права на залишення на роботі. У зв’язку з чим, розпорядженням генерального директора ПАТ «Закарпаттяобленерго» від 26.11.2015 за 3523 була створена тимчасова комісія з визначення переважного права на залишення на роботі. За результатами було складено акт, в якому комісією було констатовано відсутність у ОСОБА_9 переважного права на залишення на роботі.

09.12.2015 було проведено конкурсний відбір на заміщення вакантної посади начальника Перечинсько-Великоберезнянського РЕМ, за результатами якого було рекомендовано на вищевказану посаду ОСОБА_10В, а наказом від 14.12.2015 №1019-К його було переведено на посаду начальника Перечинсько-Великоберезнянського РЕМ. Відтак, станом на 14.12.2015 вакансія начальника Перечинсько-Великоберезнянського РЕМ була закрита.

31.12.2015 ОСОБА_1 було вручено персональне попередження №114-25/9431 про наступне звільнення з роботи у зв’язку із скороченням на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України. На цей час вакансія начальника Перечинсько-Великоберезнянського РЕМ була закрита, а тому не могла бути запропонована ОСОБА_1

Позивачу неодноразово направлялась інформація про наявність вакантних посад. Однак, заяви про надання згоди на переведення від позивача не надходило.

Крім того, зазначили, що 12.11.2015 Голові профкому ПАТ «Закарпаттяобленерго» від імені генерального директора було повідомлено листом про прийняття рішення про ліквідацію Перечинського та ОСОБА_6 РЕМ товариства та подальше вивільнення працівників, при цьому запропоновано провести консультації щодо запобігання звільнення чи зведення їх кількості до мінімуму або пом’якшення негативних наслідків будь-якого звільнення.

Так, 21.01.2016 було складено протокол №5 спільного засідання первинної профспілкової організації ПАТ «Закарпаттяобленерго» та адміністрації товариства на якому, зокрема проводилися консультації стосовно запобігання звільнення та пом’якшення їх наслідків, зокрема констатовано, що товариством вживалися неодноразові заходи щодо працевлаштування позивача.

03.02.2016 ПАТ «Закарпаттяобленерго» направлялося первинне подання до профспілкової організації про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 у зв’язку із скороченням.

16.02.2016 на засіданні дирекції та профкому за участю ОСОБА_1 товариство отримало згоду на звільнення такого відповідно до п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України.

Однак 07.04.2016 голові профкому ПАТ «Закарпаттяобленерго» від імені генерального директора було адресовано повторне подання № 16-25/2206, в якому було зазначено, що станом на 06.04.2016 ОСОБА_1 товариством вісім разів повідомлявся про наявні вакантні посади, проте згоди на переведення не надав. Також зауважено, що оскільки ОСОБА_1 постійно знаходиться на лікарняних, на було можливості в порядку встановленому4 законом звільнити його роботи та займаної посади, а також врахувати місячний термін протягом якого є чинним дозвіл профкому на звільнення, а тому необхідній повторний розгляд та надання згоди на звільнення ОСОБА_1 з роботи та займаної ним посади за скороченням штату відповідно до п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України.

07.04.2016 за результатами засідання профкому ПАТ «Закарпаттяобленерго» за участі ОСОБА_1 було вирішено надати згоду на звільнення начальника ОСОБА_6 РЕМ ОСОБА_1 з роботи та займаної ним посади за п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України.

Відтак відповідачем було дотримано вимоги законодавства.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності та взаємозв’язку, суд приходить до наступних висновків.

Як випливає з трудової книжки, 15.01.2007 ОСОБА_1 призначений виконуючим обов’язки начальника ОСОБА_6 РЕМ. (наказ №11-к від 12.01.2007); 04.02.2008 призначений начальником цього ж РЕМ (наказ №37-к від 04.02.2008); 07.04.2016 звільнений з роботи у зв’язку зі скороченням штату працівників, згідно з п.1 ст. 40 КЗпП України, наказ №206-к від 07.04.2016.

Відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Відповідно до положень п.1 ст. 40 КЗпП України зазначеними обставинами не вичерпується поняття змін в організації виробництва і праці.

Право власника або уповноваженого ним органу визначати чисельність працівників і штатний розпис нормативно закріплено щодо підприємств та їх об’єднань. Однак, незалежно від того, закріплено таке право законодавчо чи ні, право визначити чисельність і штат працівників належить тільки власникові або уповноваженому ним органу.

ПАТ «Закарпаттяобленерго» здійснює свою діяльність на підставі статуту в редакції 2015 р., зареєстрованого державним реєстратором за №13241050026007718 від 23.04.2015 (далі - Статут).

Відповідно до п. 11.1 Статуту, виконавчим органом товариства, який здійснює управління поточною діяльністю товариства, є дирекція (колегіальний виконавчий орган).

Відповідно до п. 11.9.2 Статуту, виключно на засіданні дирекції вирішується питання затвердження організаційної структури товариства та внесення змін до неї.

Як випливає зі службової записки від 21.10.2015, витягу з Протоколу №05/10-15 Дирекції ПАТ «Закарпаттяобленерго» від 27.10.2015, останніми, з метою здійснення більш ефективного контролю за вирішенням виробничих завдань, раціонального використання виробничого потенціалу, оптимізації робочих місць, зменшення витрат н утримання матеріально-технічної бази» було погоджено рішення про реорганізацію Перечинського та ОСОБА_6 РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» та створення на їх базі нового структурного підрозділу Перечинського-Великоберезнянського району електричних мереж ПАТ «Закарпаттяобленерго».

На виконання вищенаведеного, генеральним директором ПАТ «Закарпаттяобленерго» видано наказ №301 від 12.11.2015 «Про зміни в організаційній структурі та скорочення штату працівників.

Відповідно до п.1 наказу №301 від 12.11.2015, структурні підрозділи товариства Перечинський та ОСОБА_6 РЕМ ліквідовані з дати підписання наказу, тобто з 12.11.2015.

Відповідно до п.2 наказу №301 від 12.11.2015, скорочені посади та штатні одиниці Перечинського РЕМ у кількості 76 штатних одиниць та ОСОБА_6 у кількості 74 штатні одиниці.

Відповідно до п.3 наказу №301 від 12.11.2015, створений новий структурний підрозділ товариства – Перечинсько-Великоберезнянський РЕМ з прямим підпорядкуванням генеральному директору товариства.

Відповідно до п.4 наказу №301 від 12.11.2015 директора з економіки та фінансів зобов’язано забезпечити розроблення та подання на затвердження Дирекції Товариства організаційної структури Перечинсько-Великоберезнянського РЕМ

Між адміністрацією та трудовим колективом публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» на 2011 – 2016 р.р., схваленого профспілковою конференцією колективу 14.10.2011 року та зареєстрованого під №82 від 20.10.2011 у виконкомі Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області

Відповідно до п. 2.2 розділу ІІ Колективного договору, адміністрація товариства зобов’язується розглядати питання і приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію, перепрофілювання і порядкування підрозділів тільки з урахуванням думки профспілкової організації.

Наказ №301 від 12.11.2015 «Про зміни в організаційній структурі та скорочення штату працівників» погоджений першим заступником генерального директора – директора з енергозбуту, заступником генерального директора – технічним директором, директором з інвестицій та технічного забезпечення виробництва, директором з економіки та фінансів, головним бухгалтером, головою профспілкового комітету, начальником юридичного відділу, начальником відділу по роботі з персоналом – керівником сектору з кадрової роботи.

Як випливає зі службової записки від 12.11.2015, Протоколу №02/11-15 засідання Дирекції ПАТ «Закарпаттяобленерго» від 13.11.2015, останніми, затверджено організаційну структуру та посади в кількості 148 штатних одиниць Перечинсько-Великоберезнянського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго».

На виконання вищенаведеного, генеральним директором ПАТ «Закарпаттяобленерго» видано наказ №305 від 13.11.2015 «Про зміни в організаційній структурі ПАТ «Закрпаттяобленерго», яким затверджено організаційну структуру Перечинсько-Великоберезнянського РЕМ у складі професій та посад, відповідно граничної чисельності працівників у кількості 148 штатних одиниць згідно додатку та введено до організаційної структури товариства.

Як випливає з Переліку №1 змін до штатного розпису керівників, спеціалістів і службовців ПАТ «Закарпаттяобленерго» на 2015 рік, Переліку №2 змін до штатного розпису робітників ПАТ «Закарпаттяобленерго» на 2015 рік, зміни до штатного розпису були проведені 16.11.2015, за результатами яких кількість штатних одиниць товариства скоротилася на три штатні одиниці.

Наказом №365 від 30.12.2015 введено в дію положення Перечинсько-Великоберезнянського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» та затверджено посадову інструкцію начальника Перечинсько-Великоберезнянського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго».

Наказом №373 від 31.12.2015 «Про зону обслуговування РЕМ» визначена зона обслуговування Перечинсько-Великоберезнянського РЕМ, яка розповсюджується на територію Перечинського, Великоберезнянського району, м. Перечин та смт. Великий Березний.

Наказом №306 від 13.11.2015 «Про введення в дію круглих печаток ПАТ «Закарпаттяобленерго» в господарський обіг по товариству, з метою забезпечення діяльності створеного структурного підрозділу Перечинсько-Великоберезнянського РЕМ, введені круглі печатки з визначенням осіб та документів, якими та на яких такі печатки мають право проставлятися.

У грудні 2015 позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконними наказів ПАТ «Закарпаттяобленерго»: №301 «Про зміни в організаційній структурі та скорочення штату працівників» від 12.11.2015; №302 «Про скорочення персоналу» від 12.11.2015, №303 «Про проведення конкурсу на заміщення вакантних посад начальника та головного інженера Перечинсько-Великоберезнянського району електричних мереж та затвердження тимчасового складу кадрової комісії», а також визнати необґрунтованою та незаконною відмову ПАТ «Закарпаттяобленерго» у переведенні його на роботу в Перечинсько-Великоберезнянський РЕМ на посаду начальника Перечинсько-Великоберезнянського РЕМ, викладену у листі ПАТ «Закарпаттяобленерго» від 27.11.2015 року № 114-25/8485, за підписом першого заступника генерального директора-директора з енергозбуту ОСОБА_8 та зобов’язання ПАТ «Закарпаттяобленерго» перевести позивача на посаду начальника Перечинсько-Великоберезнянського району електричних мереж.

Рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 01.06.2016 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Суд не вправі обговорювати питання про доцільність скорочення чисельності або штату працівників.

Пленум Верховного суду України у п. 19 постанови № 9 від 06.11.1992 вказує, що розглядаючи трудові спори, пов'язані зі звільненням за п.1 ст.40 КЗпП, суди зобов'язані з'ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази, що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

З досліджених доказів, суд приходить до висновку, що дійсно відбулася реорганізація товариства та мало місце скорочення чисельності працівників.

Відповідно до ст. 492 КЗпП України, про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Відповідно до ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу за п.1, ч. 1, ст. 40 КЗпП України здійснюється за попередньою згодою виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).

Відповідно до ст. 43 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган має право розірвати трудовий договір не пізніше як через місяць з дня одержання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).

31.12.2015 начальнику ОСОБА_6 РЕМ ОСОБА_1 вручено персональне попередження про здійснення скорочення штату працівників через зміни в організації виробництва та праці, та скорочення посади, яку займає ОСОБА_1 Одночасно запропоновано роботу в товаристві на вакантних посадах (професіях) та надано такий перелік.

27.01.2016 начальнику ОСОБА_6 РЕМ ОСОБА_1 складено повідомлення про здійснення скорочення штату працівників через зміни в організації виробництва та праці, та скорочення посади, яку займає ОСОБА_1 Одночасно запропоновано роботу в товаристві на вакантних посадах (професіях) та надано такий перелік. Як випливає з акту від 27.01.2016, ОСОБА_1 відмовився ознайомитись та отримати повідомлення від 27.01.2016 за №116-25/486 про наявність вакантних посад (професій) у ПАТ «Закарпаттяобленерго».

29.01.2016 зазначене повідомлення було направлено ОСОБА_1 за адресами: 1) м. Ужгород, вул. Українська, 8/2; 2) смт. Великий Березний, Великоберезнянський район, Закарпатської області, вул. Фізкультурна,9; 3) с. Горяни Ужгородського району, вул. Манайла,1.

03.02.2016 начальнику ОСОБА_6 РЕМ ОСОБА_1 складено повідомлення про здійснення скорочення штату працівників через зміни в організації виробництва та праці, та скорочення посади, яку займає ОСОБА_1 Одночасно запропоновано роботу в товаристві на вакантних посадах (професіях) та надано такий перелік. Як вбачається з акту від 03.02.2016, ОСОБА_1 відмовився ознайомитись та отримати повідомлення від 03.02.2016 за №116-25/486 про наявність вакантних посад (професій) у ПАТ «Закарпаттяобленерго».

09.02.2016 зазначене повідомлення було направлено ОСОБА_1 за адресами: 1) м. Ужгород, вул. Українська, 8/2; 2) смт. Великий Березний, Великоберезнянський район, Закарпатської області, вул. Фізкультурна,9; 3) с. Горяни Ужгородського району, вул. Манайла,1.

11.02.2016 начальнику ОСОБА_6 РЕМ ОСОБА_1 складено повідомлення про здійснення скорочення штату працівників через зміни в організації виробництва та праці, та скорочення посади, яку займає ОСОБА_1 Одночасно запропоновано роботу в товаристві на вакантних посадах (професіях) та надано такий перелік. 12.02.2016 зазначене повідомлення було направлено ОСОБА_1 за адресою м. Ужгород, вул. Українська, 8/2.

16.02.2016 начальнику ОСОБА_6 РЕМ ОСОБА_1 складено повідомлення про здійснення скорочення штату працівників через зміни в організації виробництва та праці, та скорочення посади, яку займає ОСОБА_1 Одночасно запропоновано роботу в товаристві на вакантних посадах (професіях) та надано такий перелік. 16.02.2016 зазначене повідомлення було вручено ОСОБА_1 особисто.

25.02.2016 начальнику ОСОБА_6 РЕМ ОСОБА_1 складено повідомлення про здійснення скорочення штату працівників через зміни в організації виробництва та праці, та скорочення посади, яку займає ОСОБА_1 Одночасно запропоновано роботу в товаристві на вакантних посадах (професіях) та надано такий перелік. 25.02.2016 зазначене повідомлення було направлено ОСОБА_1 за адресами: 1) м. Ужгород, вул. Українська, 8/2; 2) смт. Великий Березний, Великоберезнянський район, Закарпатської області, вул. Фізкультурна,9; 3) с. Горяни Ужгородського району, вул. Манайла,1.

22.03.2016 начальнику ОСОБА_6 РЕМ ОСОБА_1 складено повідомлення про здійснення скорочення штату працівників через зміни в організації виробництва та праці, та скорочення посади, яку займає ОСОБА_1 Одночасно запропоновано роботу в товаристві на вакантних посадах (професіях) та надано такий перелік. 22.03.2016 зазначене повідомлення було направлено ОСОБА_1 за адресами: 1) м. Ужгород, вул. Українська, 8/2; 2) смт. Великий Березний, Великоберезнянський район, Закарпатської області, вул. Фізкультурна,9; 3) с. Горяни Ужгородського району, вул. Манайла,1.

Як випливає з повідомлення від 12.11.2015 №114-25/7981, голову профкому ПАТ «Закарпаттяобленерго» ОСОБА_11 повідомлено про наказ №301 від 12.11.2015, яким ліквідовано Перечинський та ОСОБА_6 РЕМ Товариства, у зв’язку з чим працівники, які займають посади у вищезазначених РЕМ Товариства підлягають скороченню та наступному вивільненню у зв’язку зі змінами в організації виробництва і праці. Та повідомлене про заплановане вивільнення працівників Товариства (згідно додатків до наказу ПАТ «Закарпаттяобленерго» №302 від 12.11.2015). Крім того, запропоновано провести консультації щодо запобігання звільнення чи зведення їх кількості до мінімуму або пом’якшення негативних наслідків.

Як випливає з протоколу №5, 21.01.2016 відбулося засідання первинної профспілкової організації ПАТ «Закарпаттяобленерго» та адміністрації товариства, на якому розглядалося проведення первинною профспілковою організацією ПАТ «Закарпаттяобленерго» спільно з адміністрацією товариства додаткової консультації стосовно запобігання звільнення та пом’якшення несприятливих наслідків будь-яких звільнень, у порядку ч.3 ст. 22 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». Крім того, вирішили розглянути на черговому засіданні профспілкового комітету подання генерального директора ПАТ «Закарпаттяобленерго» про надання згоди на звільнення начальника Великоберезнянського району електричних мереж ОСОБА_1 з роботи та займаної ним посади за п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України.

Як випливає з витягу протоколу №8, 16 лютого 2016 відбулося засідання дирекції та профкому, на якому розглядалося подання дирекції про надання згоди на звільнення начальника Березнянського району електричних мереж ОСОБА_1 з роботи та займаної ним посади за п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України. При розгляді даного питання був присутній ОСОБА_1, який пояснив, що запропоновані йому посади не відповідають його кваліфікації як фахівця. За результатами засідання вирішили надати згоду на звільнення начальника Великоберезнянського району електричних мереж ОСОБА_1 з роботи та займаної ним посади за п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України згідно наказів «Про зміни в організаційній структурі та скорочення штату працівників» від 12.11.2015 року №301 «Про скорочення персоналу» від 12.11.2015 №302.

Відповідну відповідь надано генеральному директору ПАТ «Закарпаттяобленерго» головою профкому.

07.04.2016 генеральним директором подано мотивоване подання голові первинної профспілкової організації ПАТ «Закарпаттяобленерго» про повторний розгляд про надання згоди на звільнення начальника Березнянського району електричних мереж ОСОБА_1 з роботи та займаної ним посади за п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України..

Як випливає з протоколу №11, 07 квітня 2016 відбулося засідання дирекції та профкому ПАТ «Закарпаттяобленерго», на якому розглядалося подання дирекції про надання згоди на звільнення начальника Березнянського району електричних мереж ОСОБА_1 з роботи та займаної ним посади за п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України. При розгляді даного питання був присутній ОСОБА_1, який пояснив, що профспілки мають вияснити, чому погіршився стан здоров’я працівника. За результатами засідання вирішили надати згоду на звільнення начальника Великоберезнянського району електричних мереж ОСОБА_1 з роботи та займаної ним посади за п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України.

07.04.2016 видано наказ № 206-к, відповідно до якого ОСОБА_1 звільнено 07 квітня 2016 р. у зв’язку зі скороченням штату.

Крім того, факт надання згоди профкомом на звільнення позивача та порядок надання такої згоди підтверджується показами свідків.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що 07.04.2016 йому зателефонувала ОСОБА_12 і повідомила, що ОСОБА_1 знаходиться на території підприємства. Після чого, запросив ОСОБА_8 і ОСОБА_1 до себе в кабінет на збори профспілкової організації. На цей час засідання профкома вже тривало, але оскільки з’явився ОСОБА_1, до порядку денного було включено і його питання. На засіданні ОСОБА_1 зазначив, що профком має турбуватися з приводу лікарняних листів своїх підлеглих. При звільненні ОСОБА_1 була надана матеріальна допомога. При вирішенні питання про звільнення враховувались всі обставини, але не було встановлено жодних переважних прав у позивача для залишенні на роботі. Вперше засідання проводилося 16.02.2017р., на якому надавалася згода на його звільнення, але потім він перебував на лікарняному, тому вдруге розглядалося клопотання про надання згоди на його звільнення в квітні, після виходу з лікарняного. Також зазначив, що позивачу неодноразово пропонувалися різні посади. На посаду начальника Перечинсько-Великоберезного РЕМ було оголошено конкурс, який був проведений 14.12.2015 р., був визначений переможець.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що позивач займав посаду начальника Великоберезнянського району електричних мереж. ОСОБА_1 видано накази про скорочення персоналу, всі керівники були повідомленні під підпис, в тому числі й ОСОБА_1 Позивач як й інші працівники попав під скорочення. Зазначила, що процедура звільнення була проведена з дотриманням законодавства. Зазначила, що вона була присутньою на засіданні профкому 07.04.2016, на цьому ж засіданні був присутній і позивач ОСОБА_1, йому надавалося слово, в якому він зазначав про врахування його стану здоров’я при вирішенні питання про надання дозволу на звільнення.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що вона була присутньою на засіданні 07.04.2016, вела протокол. ОСОБА_11 наголошував, що подання розглядається повторно, оскільки ОСОБА_1 перебував на лікарняному. На засіданнях профкому, які проводилися 16.02.2016 та 07.04.2016 ОСОБА_1 був присутнім.

Таким чином, як випливає з досліджених доказів, 12.11.2015 генеральним директором ПАТ «Закарпаттяобленерго» видано наказ №301 від 12.11.2015 «Про зміни в організаційній структурі та скорочення штату працівників», 31.12.2015 позивачу вручено персональне попередження про здійснення скорочення штату працівників через зміни в організації виробництва та праці, та скорочення посади, яку він займає, 16.02.2016 та 07.04.2016 отримано згоду профспілкового комітету, після вручення попередження позивача повідомляли про наявність вакантних посад та порядку переведення. Відтак суд приходить до висновку, що відповідачем дотримані вимоги ст. 43, 492, КЗпП України.

Щодо посилання позивача на те, що його не було попереджено про засідання профкома за три дні, то таких вимог до виклику на засідання профкому чинним законодавством не передбачено, а повідомлення позивача про засідання в більш короткий строк, не позбавило його права участі у такому засіданні.

Статтею 42 КЗпП України визначено, що при скороченні чисельності чи штату працівників у зв’язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишенні на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається: сімейним – при наявності двох і більш утриманців; особам, в сім’ї яких не має інших працівників з самостійним заробітком; працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації; працівникам, які навчаються у вищих і середніх спеціальних учбових закладах без відриву від виробництва; учасникам бойових дій, інвалідам війни та особам, на яких поширюється чинність ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; авторам винаходів, корисних моделей, промислових зразків і раціоналізаторських пропозицій; працівникам, які дістали на цьому підприємстві, в установі, організації трудове каліцтво або професійне захворювання; особам з числа депортованих з України, протягом п’яти років з часу повернення на постійне місце проживання до України; працівникам з числа колишніх військовослужбовців строкової служби та осіб, які проходили альтернативну (невійськову) службу, - протягом двох років з дня звільнення їх зі служби. Переваги в залишенні на роботі може надаватися й іншим категоріям працівників, якщо це передбачено законодавством України.

Позивач як в позовній заяві, так і в судовому засіданні зазначає, що при його звільненні не було враховано його переважне право на залишення на роботі.

25.11.2015 позивач надав заяву щодо наявності у нього переважного права на залишення на роботі та просив перевести його на роботу в Перечинсько-Великоберезнянський РЕМ на посаду начальника цього РЕМ без необхідності проходження будь-яких конкурсів.

26.11.2015 було видано розпорядження №523 про створення тимчасової комісії ПАТ «Закарпаттяобленерго» .

За наслідками перевірки наявності переважного права на залишення на роботі складено мотивований акт, відповідно до якого комісія прийшла до висновку, що переважне право на залишення на роботі виходячи з показників продуктивності праці і кваліфікації на посаді «начальник району електричних мереж ПАТ «Закарпаттяобленерго» має начальник Перечинського РЕМ ПАТ Закарпаттяобленерго» ОСОБА_14

Крім того, 27.11.2015 позивачу надано відповідь на його заяву від 25.11.2015, в якій зазначено, що наказом по ПАТ «Закарпаттяобленерго» від 12.11.2015 №303 оголошено конкурс на посаду начальника Перечинсько-Великоберезнянського РЕМ та роз’яснено порядок прийняття участі в конкурсі.

Таким чином, досліджені в сукупності докази дають змоги прийти до висновку, що при наданні профспілковим комітетом Первинної профспілкової організації ПАТ «Закарпаттяобленерго» згоди на звільнення ОСОБА_1 було враховано всі обставини з урахуванням вимог ст. 42 КЗпП України.

Щодо наданих позивачем копій почесних грамот, грамот, подяк, то суд зазначає, що такі не надають переважного права залишення на роботі в розумінні ст. 42 КЗпП України.

В ході розгляду справи, не встановлено переважного права позивача на залишення на роботі та осіб перед якими позивач має таке право.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З наведеного суд приходить до висновку, що при звільненні ОСОБА_1 були дотримані відповідні вимоги Кодексу законів про працю, а отже підстав для задоволення вимог про скасування наказу ПАТ «Закарпаттяобленерго» № 206-к від 07.04.2016 р. про звільнення ОСОБА_1 07.04.2016 р. за п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України та поновлення на посаді - немає. Відтак не має й підстав для стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 07.04.2016 р.

Згідно з положеннями ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи (на професійну правничу допомогу; пов’язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов’язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов’язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду).

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов’язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд, враховуючи положення ч. 4 ст. 137, ч. 2 ст. 141 ЦПК України, приходить до висновку про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат, пов’язаних з розглядом справи (на професійну правничу допомогу) в розмірі 15 000,00 грн. (п’ятнадцять тисяч гривень).

На підставі та керуючись ст. ст. 40, 42,43, 492, 232, 233 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 13, 76, 81, 89, 265, 273, 352-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (м. Ужгород, вул.. Українська, 8/2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» (с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області, вул. Головна, 57, код ЄРДПОУ 00131529) судові витрати в розмірі 15 000 (п’ятнадцять тисяч) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 08.05.2018 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_15