
Справа № 309/1104/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
08.05.2018 м. Ужгород ?
Апеляційний суд Закарпатської області в складі :
головуючого – судді Стана І. В.,
суддів – Феєра І. С., Животова Є. Г.,
за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,
та учасників судового розгляду: прокурора Ворона М. І.,
підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника – адвоката ОСОБА_3,
розглянувши судове провадження 11-сс /777/256/18, за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4, враховуючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подав прокурор Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4, задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 25 квітня 2018 року, якою відмовлено в застосуванні щодо підозрюваного за ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою й застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час із 22 год. по 07 год., – скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і встановити строк його тримання під вартою до 24 червня 2018 року.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним
ОСОБА_2 передбачених КПК України обов’язків –80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить – 140960 (сто сорок тисяч дев’ятсот шістдесят) гривень.
Роз’яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному в ухвалі розмірі. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_2 покласти наступні обов’язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу; не відлучатися з населеного пункту, в якому фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; з метою уникнення будь-якого тиску на заявницю ОСОБА_6, ОСОБА_7 та працівників пологового відділення Хустської районної лікарня спілкуватися з ними лише з дозволу слідчого, прокурора та суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Зазначені обов’язки застосовуються на строк не більше двох місяців із дня винесення ухвали, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому ст. 194 КПК України.
Після закінчення строку, на який на підозрюваного покладені обов’язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію, і обов’язки скасовуються.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5, а організацію виконання ухвали про взяття ОСОБА_2 під варту доручити прокурору Ворону М.І..
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16-й годині 10 травня 2018 року в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
Судове рішення № 73879838, Апеляційний суд Закарпатської області було прийнято 08.05.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 309/1104/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: