Рішення № 7387981, 07.09.2009, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАЇНА

Справа № 2-1157

2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2009 р. Первомайський міський суд Луганської області

у складі: головуючого Пащенко Л.В.

при секретарі Кашпоровій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 підприємства «Прогрес» м.Первомайська до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території та визнання угоди дійсною , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що КП «Прогрес» є балансоутримувачем житла та виконавцем житлово-комунальних послуг у м. Первомайську. Квартира за адресою: Луганська область, м.Первомайськ, вул.Писарєва, 3/5, загальною площею 67,4 кв. м, в якій мешкає відповідачка, знаходиться на балансі КП «Прогрес».

КП «Прогрес» проводив обслуговування будинку, нараховуючи квартплату за надані послуги за наступним розрахунком: 67,4 (площа) х 0,44 (тариф) =29,66 грн. щомісяця ( з 01.07.2006 р. по 01.06.2008 р.), потім 67,4 (площа) х 0,608 =40,98 грн. щомісяця (з 01.06.2008 р. по 01.11.2008 р.), а потім 67,4 (площа) х 0,80 =53,92 грн. щомісяця (з 01.11.2008 р. по теперішній час). Відповідачка мешкає в квартирі та користується послугами КП «Прогрес», не вносячи квартплату, борг відповідачки за період з 01.07.2006 р. по 01.07.2009 р. складає 1316,86 грн.

Просить визнати угоду про надання житлово-комунальних послуг дійсною з 01.07.2006 р., стягнути з відповідачки суму заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1316,86 грн., а також стягнути з відповідачки витрати на інформаційне забезпечення в сумі 30 грн., абонплату за інвентаризаційні роботи в сумі 36,06 грн. та комісійний збір за прийом платежів в сумі 3 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явилася, від неї надійшла заява, в якій вона підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглянути в її відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є розписка про одержання судової повістки про виклик у суд. Про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність сторін.

07.09.2009 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В суді встановлено:

Квартира, загальною площею 67,4 кв. м, розташована за адресою : Луганська обл., м. Первомайськ, вул.Писарєва, 3/5, знаходиться на балансі КП «Прогрес». Власником квартири є ОСОБА_2 (а.с.8-довідка Первомайського ГХБТІ).

Згідно зі ст. 66 ЖК України, плата за користування жилим житлом нараховується з загальної площі квартири. Згідно зі ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату, квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та суспільного житлового фонду сплачується щомісячно.

Згідно рішень виконавчого комітету Первомайської міської ради №442 від 03.10.2006 р. та №196 від 08.04.2008 р. «Про затвердження тарифів на послуги з утримання житлових будинків та при будинкових територій», тарифи по квартирній платі по квартирі відповідача затверджені в сумі 44 коп. за 1 кв. м. щомісяця до 01.07.2006 р., з 01.07.2006 р. -0,608 коп. щомісячно, а з 01.06.2008 р.- 0,80 коп. щомісячно.

Згідно копії особового рахунку на ім”я ОСОБА_2 (а.с.6) заборгованість по квартплаті у відповідачки за період з 01.07.2006 р. по 01.07.2009 р. складає 1316,86 грн.

Згідно зі ст.218 ЦК України угода у випадку спору може бути визнана судом дійсною, якщо позивач виконав дії, а відповідач прийняв їх виконання.

Доданий у матеріалах справи договір про надання послуг ОСОБА_2 про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій від 04 жовтня 2007 р. (а.с.18) суд не може прийняти до уваги, тому що він фактично з ОСОБА_2 не укладений, нею не підписаний.

В суді встановлено, що КП «Прогрес» м.Первомайська дійсно надає відповідачці послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території. Суд вважає за можливе визнати угоду про надання данних послуг дійсною як фактично виконану сторонами за оспарюваний період часу, тобто за період з 01.07.2006 р. по 01.07.2009 р. Всі умови для дійсності угоди, передбачені ст.203 ЦК України, виконані, крім виконання простої письмової форми.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідачки витрат по сплаті абонплати за інвентаризаційні роботи в сумі 36,06 грн. та комісійного збору за прийом платежів в сумі 3 грн. задоволенню не підлягають, оскільки відшкодування вказаних витрат не передбачено діючим ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 32, 19,20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р., ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями №572 від 08.10.1992 р. зі змінами від 24.01.2006 р., ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, - 

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 підприємства «Прогрес» м.Первомайська задовольнити частково.

Визнати дійсною угоду між ОСОБА_1 підприємством «Прогрес» м.Первомайська з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої сторони про надання послуг з обслуговування жилого приміщення, розташованого за адресою: Луганська область, м.Первомайськ, вул.Писарєва, 3/5, та прибудинкової території за період з 01.07.2006 р. по 01.07.2009 р.

Стягнути з ОСОБА_2, мешк.: Луганська обл., м. Первомайськ, вул.Писарєва, 3/5, на користь ОСОБА_1 підприємства «Прогрес», м. Первомайськ, вул. О. Кошового,6, р/рахунок 2600112640076 в АБ «Укркомунбанк» м. Луганськ, МФО 304988, код 32632584, заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1316,86 грн. та судові витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн..

ОСОБА_2 заочного рішення надіслати відповідачеві ОСОБА_2 не пі зніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом  десяти  днів з дня його проголошення.

Суддя Пащенко Л.В.