
Справа № 308/4865/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2018 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участі секретаря – Терпай С.В., розглянувши клопотання старшого Слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018070030001293 від 19.04.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.04.2018 близько 11.00 год. гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись неподалік парку «Боздош», що в м. Ужгород, залишив належний йому велосипед марки «Cruiser», жовто-зеленого кольору, після повернувшись виявив його відсутність.
Крім того, 25 квітня 2018 року, гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець м. Ужгород, вул. Баб’яка, 16 знаходячись на проїжджій частині дороги, біля будинку № 10 по вул. Грушевського в м. Ужгород, добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «Cruiser», жовто-зеленого кольору, який було оглянуто та вилучено, про що було старшим слідчим слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 було складено відповідний протокол.
Клопотання мотивоване тим, що в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у призначенні та проведенні судової товарознавчої експертизи, оскільки така необхідна для з'ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, і потребує спеціальних знань. З огляду на вищенаведене, слідчий просить задовольнити подане клопотання та призначити судову товарознавчу експертизу велосипеда марки «Cruiser», жовто-зеленого кольору, належного гр. ОСОБА_3, на вирішення якої поставити наступні запитання: Яка залишкова вартість наданого на дослідження велосипеда марки «Cruiser», жовто-зеленого кольору, бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 19.04.2018?
У судове засідання особа, яка подала клопотання не з’явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. В матеріалах клопотання наявна заява про розгляд справи за її відсутності.
На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об’єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 242 ЦПК України, слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно з положеннями ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12018070030001293 від 19.04.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України. А відтак, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя –
У Х В А Л И В:
Клопотання – задовольнити.
Доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, код ЄДРПОУ - 25575144) проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018070030001293 від 19.04.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Яка залишкова вартість наданого на дослідження велосипеда марки «Cruiser», жовто-зеленого кольору, бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 19.04.2018?
Надати в розпорядження експерта об'єкт для дослідження – велосипед марки «Cruiser», жовто-зеленого кольору.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_5
Судове рішення № 73879568, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 10.05.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/4865/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: