Ухвала суду № 73879544, 10.05.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/4675/18

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

10.05.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТзоВ «Кей-Колект» про визнання недійсними пунктів договору про надання споживчого кредиту та додаткових угод, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ТзоВ «Кей-Колект» про визнання недійсними пунктів договору про надання споживчого кредиту та додаткових угод.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, тобто позивачем не сплачено судовий збір в розмірі що передбачений Законом України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI зі змінами та доповненнями.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року, судовий збір справляється у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої закономна 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що заявником ставляться вимоги немайнового характеру, зокрема: про визнання недійсними пунктів договору про надання споживчого кредиту та визнання недійсними додаткових угод, відповідно судовий збір підлягає до сплати у фіксованому розмірі.

Згідно ч.3 ст. 6 Закон України “Про судовий збір” за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Також слід зазначити, що кожна позовна вимога має бути оплачена судовим збором окремо.

Суд вважає за необхідне повідомити позивачу платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів – УК у м. Ужгород, код отримувача 38015610, Банк отримувача – ГУДКСУ в Закарпатській області; код банку отримувача (МФО) – 812016; рахунок отримувача – 31216206700002; призначення платежу – судовий збір за позовом про стягнення заборгованості.

В позовній заяві позивачка зазначає, що вона звертається до суду відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», тому звільняється від сплати судового збору.

Разом з тим, слід зазначити, що на підставі Закону України № 484-VIII від 22.05.2015 р. частина перша статті 5 Закону України «Про судовий збір» викладена в іншій редакції, відповідно до якої положення щодо звільнення від сплати судового збору споживачів (за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав) виключено.

За змістом змін до статті 5 Закону України «Про судовий збір», які прийняті пізніше, ніж Закон України «Про захист прав споживачів», вбачається, що з 01 вересня 2015 року споживачі за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав, не відносяться до субєктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанція, тому посилання позивача на положення Закону України «Про захист прав споживачів» не можуть бути взяті до уваги.

Вказана правова позиція висловлена суддею Верховного Суду України Охрімчук Л.І. в ухвалі суду від 16.09.2016 року.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати позивачу термін, для усунення недоліків до 20.05.2018 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТзоВ «Кей-Колект» про визнання недійсними пунктів договору про надання споживчого кредиту та додаткових угод залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 20.05.2018 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3