
Справа № 301/963/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" травня 2018 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді Марковича І.І. в розгляді цивільної справи за позовом Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Закарпатській області, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання наказів недійсними та витребовування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, -
В С Т А Н О В И В:
До Іршавського районного суду Закарпатської області поступила позовна заява Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Закарпатській області, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання наказів недійсними та витребовування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.
До відкриття провадження у справі, виникли обставини, що можуть викликати сумнів в неупередженості або об’єктивності судді, у зв’язку з чим суддею заявлено самовідвід.
Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов’язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Враховуючи, що головуючий по справі суддя Маркович І.І. перебуває в дружніх стосунках з відповідачем ОСОБА_1 та третьою особою на боці відповідача ОСОБА_3, суд вважає за необхідне заявити самовідвід.
З урахуванням наведеного та викладених у заяві про самовідвід обставин, остання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 39, 40 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Марковича І.І. задовольнити.
Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Іршавського районного суду в порядку, передбаченому ч.3 ст.14 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : І. І. Маркович
Судове рішення № 73879486, Іршавський районний суд Закарпатської області було прийнято 10.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 301/963/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: