Ухвала суду № 73879254, 10.05.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7027/17

2/214/1153/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні клопотання

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого – судді Хомініч С.В.,

секретар судового засідання – Горбунова Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання подане представником відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі №214/7027/17

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло»

про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про захист прав споживачів.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017, яка набрала чинності 15.12.2017), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Представник відповідача ОСОБА_1 подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати для прибуття до залу судового засідання, з метою економії коштів.

Відповідно до ч. 1, 5, 7 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання представника відповідача не відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України, так як в ньому не зазначений суд, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В зв’язку з чим, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання поданого представником відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі №214/7027/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про захист прав споживачів.

Ухвала не оскаржується окремо, а заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хомініч С.В.