Ухвала суду № 73879018, 27.04.2018, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/129/18

2/0187/135/18

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"27" квітня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Петриківська селищна рада Петриківського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – будинком,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вказаний позов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Петриківська селищна рада Петриківського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – будинком.

Позивач зазначив, що він є власником будинку № 15-а по вул. Рясна в с. Мала Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області. У своєму будинку він зареєстрував відповідача так, як вважав його зятем. З 2011 року відповідач фактично не проживає за місцем реєстрації, при цьому будь-яких перешкод в користуванні житловим приміщенням відповідачу ніхто не чинить. З реєстрації відповідач не знімається.

Вказані обставини перешкоджають власнику житла вільно розпоряджатися своїм майном.

Позивач просить суд усунути йому перешкоди у користуванні житловим будинком, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим будинком № 15-а по вул. Рясна в с. Мала Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області. У разі задоволення позовних вимог просить не застосовувати положення ст. 141 ЦПК України щодо стягнення судового збору з відповідача.

Позивач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву у якій просить суд підготовче судове засідання проводити без його участі, призначити справу до судового розгляду, яке проводити без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач повторно в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено поштовим відправленням, яке було повернуто до суду з довідкою «за місцем обслуговування» та поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, причини неявки суду невідомі, у визначений в ухвалі про відкриття провадження строк відзиву не подано.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до суду не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі через довіру до суду, у визначений в ухвалі про відкриття провадження строк письмових пояснень щодо позову не подано.

За правилами ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з’явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Петриківська селищна рада Петриківського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – будинком, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3