Ухвала суду № 73877703, 30.03.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/6147/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», первісний стягувач – Публічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_1», боржник – ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що в провадженні Костянтинівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 233/6147 від 21 жовтня 2013 року, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області на підставі рішення № 233/6147/13-ц від 21 жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Український ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором № 130.142.426 від 14 листопада 2008 року. 25 січня 2018 року між ПАТ «Український ОСОБА_1» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 000304-b. Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження у цивільній справі, а саме ПАТ «Український ОСОБА_1» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Учасники справи в судове засідання не з’явились, відповідно до ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд встановив, що 21 жовтня 2013 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення про справі 233/6147/13-ц, яким позов ПАТ «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Український ОСОБА_1» заборгованість за договором кредиту та поруки №130.142.426 від 13 листопада 2008 року у розмірі основної заборгованості - 4659 гривень 35 копійок, нарахованих відсотків - 4279 гривень 71 копійка, нарахованих штрафних санкцій - 456 гривень 95 копійок, а всього 9396 гривень 01 копійка та витрати, пов’язані зі сплатою судового збору, у розмірі 229 гривень 40 копійок (а.с.45).

25 січня 2018 року між ПАТ «Український ОСОБА_1» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 000304-b (а.с.58-62).

Тобто, ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є правонаступником ПАТ «Український ОСОБА_1» за вказаним кредитним договором.

Відповідно до ч.1ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», що також узгоджується з Правовою позицію ВСУ від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13.

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача її правонаступником задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.259, 260, 442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», первісний стягувач – Публічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_1», боржник – ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_1» на його правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа № 233/6147, виданому на виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2013 року по цивільній справі № 233/6147/13-ц за позовом ПАТ «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя