Постанова № 73877692, 10.05.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Дата ухвалення
10.05.2018
Номер справи
233/1679/18
Номер документу
73877692
Форма судочинства
Справи про адміністративні правопорушення
Державний герб України

Код суду 233 № 233/1679/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., при секретарі Кравцовій Л.О.,Ю за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 15 червня 1978 року в с. Русін Яр Костянтинівського району Донецької області, є громадянином України, має середньою спеціальну освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, якому роз’яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2018 року о 12 годині 10 хвилин в м. Костянтинівка на перехресті вулиць Суворова-6-го Вересня, ОСОБА_1, керував транспортним засобом мопедом Кануні Flex, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від застосування на місці приладу алкотестер «Драгер 6810» та проходження медичного огляду в медичному закладі на встановлення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушив своїми діями вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав та пояснив, що приблизно місяць тому в м.Костянтинівка на перехресті вулиць Суворова- 6-го Вересня, рухаючись на мопеді Кануні, він був зупинений працівниками поліції для перевірки документів. При перевірці документів працівники поліції від нього почули запах перегару. Запах був, оскільки за добу до поїздки він вживав пиво. Алкотестер не продував, тому що працівники поліції йому не пропонували його продути, сказали зачекати. Чекати він не став, бо поспішав. Крім того ОСОБА_1 пояснив, що при складанні протоколу були присутні два свідки. З поясненнями свідків згоден.

Проте, після дослідження в судовому засіданні відеозапису події від 09 квітня 2018 року, доданого до протоколу, ОСОБА_1 не заперечував проти того, що працівники поліції пропонували йому продути алкотестер на місці і проїхати до лікарні, проте це не зробив, оскільки розгубився і поспішав.

Окрім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час дослідження доказів.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 353019 від 09 квітня 2018 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, ОСОБА_1, який керував мопедом Кануні Flex, без номерного знаку, був зупинений поліцейським СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області сержантом поліції ОСОБА_5, який запропонував йому на місці продути прилад алкотестер «Драгер 6810», а також пройти медичний огляд в медичному закладі на встановлення стану алкогольного сп’яніння, на що ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3).

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_3, його 09 квітня 2018 року працівники поліції запросили в якості свідка. В його присутності водію мопеда Кануні Flex ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано продути на місці алкотестер «Драгер 6810» та пройти медичний огляд на стан алкогольного сп’яніння в медичному закладі, на що ОСОБА_1 категорично відмовився. Факт керування не заперечував. Противоправних дій не було ( а.с.5).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, 09 квітня 2018 року він, керуючи транспортним засобом мопедом Кануні Flex, був зупинений працівниками поліції, які під час перевірки документів почули він нього різкий запах алкоголю. На вимогу поліцейських на місці продути алкотестер «Драгер 6810» та пройти медичний огляд в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, оскільки на передодні в вечірній час вживав алкогольні напої (пиво). (а.с.6).

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_4, 09 квітня 2018 року працівники поліції запросили його в якості свідка. В його присутності водію мопеда Кануні Flex ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано продути на місці алкотестер «Драгер 6810» та пройти медичний огляд на стан алкогольного сп’яніння в медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився. Факт керування транспортним засобом не заперечував. Противоправних дій не було ( а.с.7).

Відповідно до довідки інспектора Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 - ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався. Має посвідчення водія ЯНА №408566 виданого 03 липня 1998 року м.Костянтинівка, яке не здано (а.с.1).

При дослідженні відеозаписів, доданих до протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на місці за допомогою приладу алкотестер «Драгер 6810» та медичний огляд в медичному закладі на встановлення стану алкогольного сп’яніння, проти чого останній відмовився.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зори належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність – з точки зору достатності та взаємозв’язку, вважаю, що подія адміністративного правопорушення, за ст.130 ч.1 КУпАП - а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, мала місце 09 квітня 2018 року і вина правопорушника ОСОБА_1 у його вчиненні доведена повністю.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, яке оцінюється як грубе, оскільки діяльність пов’язана з керуванням транспортним засобом – джерелом підвищеної небезпеки; даних щодо особи ОСОБА_1, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 352 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф слід перерахувати на р/р 31114149700001, отримувач – Донецьке УК/Дон. обл./21081300, код за ЄДРПОУ – 38033949, МФО – 834016, банк – ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок, який слід перерахувати на поточний рахунок 31215206700058, отримувач – Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030001, код ЄДРПОУ – 37890775, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО – 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу – «Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд», символ звітності – 206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред’явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: О.В.Стадченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 73877692 ?

Документ № 73877692 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 73877692 ?

Дата ухвалення - 10.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73877692 ?

Форма судочинства - Справи про адміністративні правопорушення

В якому cуді було засідання по документу № 73877692 ?

В Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Попередній документ : 73877669
Наступний документ : 73877703