Ухвала суду № 7387755, 23.12.2009, Харківський апеляційний господарський суд

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22"грудня 2009 р. Справа № Б-39/213-08

Колегія Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Лакізи В.В., судді Пуль О.А., судді Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (вх.№ 3877Х/2-6),

на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.11.2009 р. по справі

№ Б-39/213-08,

за заявою кредитора- Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

до боржника – Акціонерного товариства відкритого типу «Свемон-Восток», м. Харків, код 01188862,

про визнання банкрутом, -

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.11.2009 р. (суддя Швидкін А.О) затверджено план санації Акціонерного товариства відкритого типу «Свемон-Восток», схвалений на підставі рішення комітету кредиторів від 12.11.2009 р. Зобов*язано керуючого санацією виконати вимоги ухвал суду, щоквартально звітувати про хід виконання плану санації перед комітетом кредиторів, звіти разом з рішенням комітету кредиторів, балансами боржника і іншою фінансовою звітністю надавати суду на десятий день після проведення засідання комітету кредиторів, а по закінченні строку санації представити комітету кредиторів та суду звіт керуючого санацією і всі документи згідно статті 21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Застосовано до Акціонерного товариства відкритого типу «Свемон-Восток»порядок консолідованої звітності та сплати податку на прибуток протягом процедури санації.

Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду від 24.11.2009 р., звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 24.11.2009 р. по справі № Б-39/213-08 та прийняти нове судове рішення, яким зобов*язати керуючого санацією Кузнєцову І.В. внести зміни до плану санації щодо порядку погашення заборгованості шостої черги ( фінансові санкції та пеня) до Управління ПФУ в Московському районі м. Харкова шляхом її розстрочення на період санації боржника, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до статті 4-1 господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Частиною 9 статті 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлено, що при проведені процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до цього Закону.

Як видно з матеріалів апеляційної скарги, апелянт копію апеляційної скарги надіслав тільки керуючому санацією та боржнику і не надіслав членам комітету кредиторів боржника, а саме: ВАТ «Укрзв*зокбуд», ВАТ «Свемон-Київ», ВАТ «Свемон –Захід», ПП «Контур», ПП «Зв*язокенерго», Ленінській МДПІ.

Згідно статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представники комітету кредиторів), боржник (банкрут), учасником провадження у справі про банкрутство є арбітражний керуючий (розпорядник майна), тощо.

Згідно з пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Зазначена обставина є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до пункту 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 97 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що після усунення обставин, зазначених в пункті 2 частини 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,-

ухвалила:

Повернути без розгляду Управлінню Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова апеляційну скаргу з додатком на 4 арк., а саме: апеляційна скарга на 1 арк., поштові квитанції на 1 арк., описи поштових вкладень на 1 арк., конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Судді Пуль О.А.

Шутенко І.А.