Ухвала суду № 73876418, 10.05.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/5070/17

Провадження № 2/211/479/18

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді – Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання – Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, Центрально-Міський районний у місті ОСОБА_4 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, Криворізьке південне об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання батьківства після смерті чоловіка, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання батьківства після смерті чоловіка вказавши, що починаючи з листопада 2011 року проживала однією сім'єю з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з яким 18.05.2016 р. стався нещасний випадок на виробництві зі смертельним наслідком. Рішенням суду від 08.06.2017 р. встановлено факт її проживання однією сім'єю без шлюбу з померлим. Через 8 місяців після його смерті 21 січня 2017 року народилася їх донька ОСОБА_6, батько якої був записаний на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. З метою захисту інтересів своєї дитини, що полягає в оформленні свідоцтва про народження із записом даних про батька дитини з метою подальшого оформлення спадщини після смерті батька та пенсії у зв’язку з втратою годувальника, призначення страхових виплат, просить суд визнати ОСОБА_5 біологічним батьком дитини та внести зміни в актовий запис про народження доньки, вказавши дані про батька дитини та змінивши прізвище дитини.

В судове засідання сторони не з'явилися, до суду через канцелярію надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, в обґрунтування якої зазначено, що у зв’язку з тим, що отримання позивачкою висновку експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» її не влаштовує та наміром ОСОБА_2 звернутися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання батьківства після смерті її чоловіка за допомогою судово-біологічної (генетичної) експертизи з використанням ДНК отриманого безпосередньо з останків тіла ОСОБА_5 шляхом ексгумації, просить залишити заявлені вимоги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення позову без розгляду представником позивача подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши позов без розгляду та роз’яснивши позивачу та її представнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, Центрально-Міський районний у місті ОСОБА_4 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, Криворізьке південне об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання батьківства після смерті чоловіка– залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10 травня 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко