Постанова № 7387538, 16.12.2009, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

                                                                                                                                                                                                                  ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                                                            

16.12.09                                                                                           Справа № 7/74-77

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

при секретарі Чаплик І.,

з участю представників:

від позивача – не з”явився,

відповідача – не з”явився,

третьої особи –не з»явився,

розглянув апеляційну скаргу: сільськогосподарського приватного підприємства «Білостік», с.Білостік Луцького району

на рішення господарського суду Волинської області від 10.09.2009 року, суддя Шум М.С., у справі №7/74-77

за позовом сільськогосподарського приватного підприємства «Білостік», с.Білостік Луцького району

до відповідача закритого акціонерного товариства акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі відділення Промінвестбанку у м.Ковель, м.Ковель

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Козоріс Н.С., м.Ковель

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису,

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Волинської області від 10.09.2009 року відмовлено в задоволенні позовних вимог сільськогосподарського приватного підприємства «Білостік»до закритого акціонерного товариства акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі відділення Промінвестбанку у м.Ковель про визнання таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису №6256 від 24.10.2008 року, вчиненого приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Козоріс Н.С., щодо звернення стягнення на майно позивача (майнового поручителя), яке є предметом застави по договору застави №11109 від 23.10.2007 року, укладеного сторонами по справі в забезпечення (часткове) виконання зобов'язань підприємця Никитюк В.А., за кредитним договором №70 від 23.10.2007 року, укладеним з відповідачем.

Рішення суду мотивоване тим, що позивачем не доведено, а судом не встановлено наявність в спірному випадку підстав для визнання спірного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування, оскільки відповідачем подано нотаріусу всю необхідну документацію для вчинення спірного напису, а тому останній відповідає вимогам чинного законодавства.

В апеляційній скарзі скаржник (позивач) просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити в зв”язку з неповним з»ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального права, апелюючи тим, що згідно вимог п.287 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України»при вчинені виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, які посвідчують факт безспірної заборгованості. Оскільки у виконавчому написі не вказано, на підставі яких документів, що посвідчують факт безспірної заборгованості вчинено цей напис, а також не вказано підставу його вчинення (за невиконання яких зобов»язань) та перелік майна, на яке звернуто стягнення, скаржник вважає спірний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки його вчинено без наявності всіх необхідних для цього документів.

Скаржник покликається на те, що виконавчий напис вчинено з порушенням п.283 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», яка передбачає можливість вчинення виконавчого напису нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання боржником письмової вимоги про усунення порушень, що в даному випадку нотаріусом не дотримано. При цьому, скаржник вважає, що згідно вимог вищевказаної норми обов»язок щодо направлення вимоги боржнику про сплату боргу покладено саме на нотаріуса, оскільки вказана інструкція регулює порядок вчинення дій нотаріусами.

Скаржник також покликається на Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», яким не передбачено звернення стягнення на заставлене майно шляхом вчинення нотаріусом виконавчих написів, оскільки таке звернення може бути вчинено лише на підставі рішення суду.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить в її задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що позивачем не доведено, а судом не встановлено наявність в спірному випадку підстав для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання представники сторін та третьої особи не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, а тому суд розцінює їх неявку як без поважних причин та вважає за можливе розгляд справи завершити за наявними в справі доказами про права і обов”язки сторін.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача з його участю на засіданні, який підтримав свою позицію, пояснення дав аналогічні, викладені в письмових поясненнях та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.10.2008 року приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Козоріс Н.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №6256, яким звернуто стягнення на майно, а саме: чотири зернозбиральні комбайни СК-5 М Нива та один зернозбиральний комбайн Е-281, яке належить на праві власності сільськогосподарському приватному підприємству «Білостік».

Як вбачається з матеріалів справи, вказане майно передане в заставу на підставі договору застави №11109 від 23.10.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Дехтяру І.В. та укладеного сторонами по справі в забезпечення (часткове) виконання зобов'язань підприємця Никитюк В.А., за кредитним договором №70 від 23.10.2007 року, укладеного з відповідачем, строк платежу за яким настав 22.10.2008 року.

Згідно п.9 договору застави №11109 від 23.10.2007 року у випадку виникнення простроченої заборгованості передбачено звернення стягнення на майно, передане в заставу шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, запропоновано задовольнити вимоги закритого акціонерного товариства акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі відділення Промінвестбанку у м.Ковель у розмірі 350000 грн.

Відповідно до ст.589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ст.20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Відповідно до статті 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Статтею 89 вказаного закону встановлено вимоги до змісту виконавчого напису. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. N 1172 затверджено перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, а саме для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Аналогічні приписи містять пункти 287, 288 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 №20/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 03.03.2004 за №283/8882, відповідно до яких виконавчий напис вчинюється на оригіналі документу, що встановлює заборгованість (нотаріально посвідчені угоди, опротестований вексель та ін.), і має містити, зокрема, строк, за який провадиться стягнення.

Відповідно до п. 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, для вчинення спірного виконавчого напису відповідачем подано приватному нотаріусу заяву та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника - сільськогосподарського приватного підприємства «Білостік»перед стягувачем, а саме: оригінал договору застави №11109 від 23.10.2007, посвідчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Дехтяру І.В.; довідка про розрахунок заборгованості від 23.10.2008 року; а також письмові вимоги про усунення порушень –претензію від 23.10.2008 року (а.с.40-44).

Таким чином, виконавчий напис вчинено з порушенням п.283 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», яка передбачає можливість вчинення виконавчого напису нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання боржником письмової вимоги про усунення порушень, що в даному випадку нотаріусом не дотримано, оскільки напис вчинено 24.10.2008 року, а вимогу боржнику направлено лише 23.10.2008 року.

З наведеного апеляційний суд приходить до висновку про те, що виконавчий напис №6256 від 24.10.2008 року, вчинений приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Козоріс Н.С., слід визнати таким, що не підлягає виконанню, скасувавши рішення місцевого суду.

Оскільки судом першої інстанції неповно з”ясовано обставини, що мають значення для справи та прийнято рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому воно підлягає скасуванню, а апеляційна скарга позивача – задоволенню.

При скасуванні рішення суду проводиться новий розподіл судових витрат на підставі ст.49 ГПК України, а тому з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені скаржником витрати в розмірі 85 грн. державного мита за розгляд справи в суді першої інстанції, 42,5 грн. державного мита за апеляційне провадження та 312,5 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.99,103-105 ГПК України, суд,

постановив:

рішення господарського суду Волинської області від 10.09.2009 року в справі за номером 7/74-77 скасувати, а апеляційну скаргу сільськогосподарського приватного підприємства «Білостік»–задоволити.

Визнати виконавчий напис №6256 від 24.10.2008 року, вчинений приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Козоріс Н.С., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з закритого акціонерного товариства акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі відділення Промінвестбанку у м.Ковель (45000, м.Ковель, вул.Незалежності,132, код ЄДРПОУ 09303191) на користь сільськогосподарського приватного підприємства «Білостік»(45641, Волинська область, Луцький район, с.Білостік, код ЄДРПОУ 30462849) 85 грн. державного мита за розгляд справи в суді першої інстанції, 42,5 грн. державного мита за апеляційне провадження та 312,5 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий -суддя: С.М.Бойко

Судді: Т.Б.Бонк

Р.І.Марко