
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/3499/18
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Мікули О. І.суддів -Курильця А. Р. Кушнерика М. П.перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Державного підприємства "Львіввугілля" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.
Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, покликаючись на те, що апеляційну скаргу на рішення суду подали з дотриманням строків, однак не сплатили судовий збір за подачу апеляційної скарги. Копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року про повернення апеляційної скарги на оскаржуване рішення апелянт отримав 18 квітня 2018 року, а платіжне доручення №607 від 28 березня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 2400,00 грн Офісом велики платників податків ДФС проплачено 17 квітня 2018 року та надійшло на адресу Львівського управлінння 20 квітня 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи доводи, викладені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що такий строк апелянтом пропущений з поважних причин, подано докази на підтвердження цих обставин, а тому є підстави для задоволення заяви та поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Таким чином, апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.296 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.
Керуючись ст.ст.295, 296, 300 КАС України,
УХВАЛИВ:
Поновити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі № 813/2271/17.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Державного підприємства "Львіввугілля" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. І. Мікула Судді: А. Р. Курилець М. П. Кушнерик
Судове рішення № 73873821, Львівський апеляційний адміністративний суд було прийнято 10.05.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 813/2271/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: