Ухвала суду № 73873772, 07.05.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 травня 2018 рокусправа № 804/2024/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глубур-Сервіс" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 р. (суддя Чорна Валерія Вікторівна) по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глубур-Сервіс" до Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Глубур-Сервіс" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 р. по справі № 804/2024/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глубур-Сервіс" до Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень рішень.

В апеляційній скарзі Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЛУБУР-СЕРВІС" заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Колегія суддів, розглянувши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження приходить до висновку про обгрунтованість клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Глубур-Сервіс" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі №804/2024/17, тому відповідно до ч.3 ст.295 КАС України вважає за можливе клопотання задовольнити.

Згідно з ч.3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст.311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

У ХВ А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛУБУР-СЕРВІС" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЛУБУР-СЕРВІС" строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року по справі №804/2024/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глубур-Сервіс" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 р. (суддя Чорна Валерія Вікторівна) по справі № 804/2024/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глубур-Сервіс" до Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень рішень.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Встановити Головному управлінню державної фіскальної служби у Дніпропетровській області десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили 07 травня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко