Ухвала суду № 73871674, 08.05.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08 травня 2018 року справа № 925/216/18

Суддя Господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши в приміщенні господарського суду м.Черкаси матеріали за позовом Фізичної особи - підприємця Білоброва Сергія Миколайовича, м.Христинівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Хім Агро", м.Христинівка

про зобов'язання вчинити дії та стягнення неустойки,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Білобров Сергій Миколайович ( далі - ФОП; підприємець Білобров С.М. ) посилаючись на розірвання із товариством з обмеженою відповідальністю "Спец Хім Агро" (далі - Відповідач; Товариство; ТОВ) договору суборенди нерухомого/рухомого майна від 01.05.2015 № 1-2015 і невиконання відповідачем обов'язків із повернення майна, просить суд:

1) зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "СпецХімАгро" повернути Фізичній особі-підприємцю Білоброву Сергію Миколайовичу за Актом приймання-передачі в належному технічно справному стані майно - обладнання, яке було передане Товариству "СпецХімАгро" на виконання умов Договору №1-2015 від 01.05.2015 за актом прийому-передачі від 05 травня 2015 року (далі - Обладнання);

2) стягнути з Товариства "СпецХімАгро" на користь Фізичної особи-підприємця Білоброва Сергія Миколайовича кошти у сумі 687 419,20 грн, у тому числі:

- 410 000,00 грн неустойки згідно підпункту 5.5.3 договору оренди нежитлових приміщень та обладнання №1-2015 від 01 травня 2015 року;

- 277 419,20 грн неустойки згідно частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СпецХімАгро" на користь Фізичної особи - підприємця Білоброва Сергія Миколайовича усі понесені ним судові витрати.

Ухвалою суду від 12.04.2018 відкладено підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 10 травня 2018 року внаслідое задоволення клопотання адвоката відповідача.

В цьому ж засіданні суд прийшов до переконання, що розгляд інших клопотань має здійснюватись за обов'язковою участю представника позивача і відповідача.

02.05.2018 від представника позивача Гонда О.Ю. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції посилаючись на те, що робоче місце представника позивача територіально розташоване у м.Києві, у зв'язку з чим є потреба у можливості участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції. забезпечивши її проведення в Господарському суді міста Києва (11030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44В).

За приписами ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

В період з 16.04.2018 по 05.05.2018 суддя перебував у відпустці.

З огляду на вищевикладене, враховуючи обов'язковість явки представників сторін для вирішення раніше заявлених клопотань, керуючись ст. ст. 42, 169, 170, 197, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Гонда О.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

СУДДЯ В.В.Єфіменко