Рішення № 73870162, 23.04.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року

місто Дніпро

єдиний унікальний номер судової справи 201/10544/17

номер провадження 2/201/506/2018

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі судді Ходаківського М.П.,

секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»,

третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) звернувся до суду із вищезазначеним позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк»), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович (далі - приватний нотаріус КМНО Чуловський В.А.), Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який згідно із протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 25 липня 2017 року було передано для розгляду судді Ходаківському М.П. (а.с.1).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 05 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «Альфа-Банк» було укладено кредитний договір № 490051038, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 41740,40 доларів США на придбання автомобіля марки Dodge Nitro, 2007 року випуску, з терміном погашення 05 листопада 2014 року. 04 липня 2016 року приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис № 13739 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 490051038 від 05 листопада 2007 року у розмірі 39147,59 доларів США, з яких 27818,53 доларів США - заборгованість за кредитом, 11329,06 доларів США - заборгованість за відсотками за користування кредитом. 29 вересня 2016 року державним виконавцем Жовтневого відділу ДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження з виконання указаного виконавчого напису нотаріуса, а також винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Позивач вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки заборгованість, що зазначена у виконавчому написі не відповідає дійсності та є спірною. Крім того, рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в сумі 345746,85 грн., на виконання якого Новозаводським судом міста Чернігова було видано виконавчий лист. Державним виконавцем Жовтневого відділу ДВС ДМУЮ 03 липня 2013 року було складено акт опису та арешту майна, а саме автомобіля Dodge Nitro, 2007 року випуску, який у подальшому переданий на реалізацію. Кошти, які були отримані від реалізації, були направлені на погашення заборгованості перед ПАТ «Альфа-Банк». Також позивач зазначає, що виконавчий напис вчинений поза межами строку позовної давності, оскільки право вимоги у банку виникло з грудня 2012 року, а виконавчий напис вчинений у липні 2016 року, тобто через 3 роки і 7 місяців. Окрім того, відповідно до умов кредитного договору можливість вчинення виконавчого напису не передбачена, а також у виконавчому написі сума, що підлягає стягненню, повинна бути зазначена у національній валюті визначеній за офіційним курсом долару США на день вчинення цього напису. З урахуванням викладеного позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 04 липня 2016 року приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А. за № 13739 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 39147, 59 доларів США.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених у ній недоліків (а.с.22-23). У встановлений судом строк недоліки вищевказаної позовної заяви були усунуті позивачем (а.с.28).

Ухвалою судді від 31 липня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», третя особи: приватний нотаріус КМНО Чуловський В.А., Соборний відділ ДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (а.с.29).

Також 17 серпня 2018 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 04 липня 2016 року приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 13739, яким запропоновано стягнути на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 490051038 від 05 листопада 2007 року в розмірі 37 147, 59 доларів США, боржником за яким є ОСОБА_1 (а.с.37-38).

Представник позивача, що діє на підставі довіреності від 20 вересня 2017 року (а.с.171), надала до суду заяву, у якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити (а.с.170).

Представник відповідача, що діє на підставі довіреності від 09 листопада 2017 року (а.с.166), проти задоволення позову заперечував. Також у матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивач не надав доказів, що сума заборгованості є спірною. Коштів від реалізації автомобіля позивача не вистачило на повне погашення заборгованості за кредитним договором, а строк позовної давності банком не пропущений (а.с.161-165).

Приватний нотаріус КМНО Чуловський В.А. у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Соборного відділу ДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та розгляд справи здійснити за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Як встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, 04 липня 2016 року приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А. був вчинений виконавчий напис та зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 13739, за яким у безспірному порядку запропоновано стягнути на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 490051038 від 05 листопада 2007 року, боржником за яким є ОСОБА_1, за період з 05 жовтня 2014 року по 17 квітня 2016 року, у розмірі 39147,59 доларів США, що складається з: 27818,53 доларів США - заборгованість за кредитом; 11329,06 доларів США - заборгованість за відсотками (а.с.83).

Постановою державного виконавця органу Жовтневого відділу ДВС міста Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області від 29 вересня 2016 року відкрито виконавче провадження (а.с.12)

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі - Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно із ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов'язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Зокрема, спростовує безспірність заборгованості боржника той факт, що на час вчинення нотаріусом виконавчого напису в суді розглядається по суті спір щодо розміру цієї заборгованості (правовий висновок Верховного Суду України, викладений у постановах від 4 березня 2015 року в справі № 6-27цс15, від 11 березня 2015 року в справі № 6-141цс14).

Проте не свідчить про наявність спору щодо заборгованості лише та обставина, що у виконавчому написі зазначена більша сума заборгованості, ніж у повідомленні, надісланому стягувачем боржнику в процедурі звернення до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису (правовий висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 20 травня 2015 року в справі № 6-158цс15).

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі №6-887цс17.

З матеріалів справи убачається, що для вчинення виконавчих написів приватному нотаріусу КМНО Чуловському В.А. було надано пакет документів, серед яких, зокрема: кредитний договір, договір про внесення змін і доповнень № 1 до кредитного договору, графік платежів, виписка по особовому рахунку, розрахунок заборгованості, заява про вчинення виконавчого напису, вимога про усунення порушень та реєстр поштових відправлень на підтвердження направлення вимоги позичальнику (а.с.84-139).

На момент вчинення виконавчого напису нотаріусу від 04 липня 2016 року існувало рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 12 травня 2010 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 345746,85 грн. На виконання указаного судового рішення Новозаводським районним судом м. Чернігова 13 вересня 2010 року було видано виконавчий лист, який було пред'явлено до виконання до Жовтневого відділу ДВС ДМУЮ (а.с.13-14).

У ході виконання указаного виконавчого листа державним виконавцем було проведено часткове стягнення боргу (реалізація автомобіля Dodge Nitro, 2007 року випуску) на користь ПАТ «Альфа-Банк» у розмірі 140751,60 грн. (а.с.61-62).

Тобто, рішенням суду було стягнуто тіло кредиту та інші платежі, однак не зрозумілим є те, чи була врахована ця сума при вчиненні виконавчого напису. Як вбачається з матеріалів справи, що містять матеріали провадження приватного нотаріуса КМНО Чуловського В.А. щодо вчинення оскаржуваного виконавчого напису від 04 липня 2016 року, відсутні як копія указаного судового рішення, так і будь-яка інформація щодо нього.

Також згідно із розрахунком заборгованості, що надана банком, сума заборгованості за тілом кредиту станом на 17 квітня 2016 року складає 27818,53 доларів США, заборгованість за відсотками 11329,06 доларів США. Тоді як згідно зі графіком погашення заборгованості ОСОБА_1 за період з 05 жовтня 2014 року по 17 квітня 2016 року повинен був сплатити заборгованість за тілом кредиту у розмірі 11780 доларів США (а.с.99-101).

Розрахунок боргу виконаний працівниками банку щодо наявності грошового зобов'язання позивача за тілом кредиту є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків стягувача та не може відображати правові підстави для стягнення відповідних сум та слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог банку до позивача.

Наведене свідчить про надання банком неповної інформації та документів приватному нотаріусу, що має наслідком порушення при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» та п. 1 Глави 13 Порядку № 296/5, згідно з яким на нотаріуса покладається обов'язок відмовити у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Також суд звертає увагу на те, що згідно із ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом, зокрема, положеннями ст. 533 ЦК України, відповідно до якої, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Таким чином, у виконавчому написі сума, що підлягає стягненню, повинна бути зазначена у гривні, що визначається за офіційним курсом долару США на день платежу.

Ураховуючи зазначене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати зі сплати судового у розмірі 640 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76-78, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем 04 липня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 13739, яким у безспірному порядку запропоновано стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 490051038 від 05 листопада 2007 року, боржником за яким є ОСОБА_1, за період з 05 жовтня 2014 року по 17 квітня 2016 року у розмірі 39147,59 доларів США, що складається з: 27818,53 доларів США - заборгованість за кредитом; 11329,06 доларів США - заборгованість за відсотками, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору у сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 07 травня 2018 року.

Суддя М.П.Ходаківський