Ухвала суду № 73870049, 07.05.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/8196/16-к

Провадження № 1-кс/461/3139/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є.

при секретарі - Сидорак М.А.,

з участю

прокурора - Чипа В.М.

підозрюваної - ОСОБА_2

захисника Мацепури В.С.

розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду прокуратури Львівської області Проця С.В. у кримінальному провадженні №12016140000001068 про продовження строку дії обов'язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06.03.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваній:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м.Львів, громадянці України, раніше не судимій, одруженій, маючій на утриманні двох неповнолітніх дітей, перебуваючій у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох річного віку, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1, проживаючій за адресою: АДРЕСА_2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016140000001068 від 12.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 та ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України.

ОСОБА_2підозрюється органом досудового розслідування в створенні та керівництві злочинною організацією, участі у ній та у злочинах, вчинюваних злочинною організацією у сфері незаконного зайняття гральним бізнесом, та в зайнятті гральним бізнесом у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 та ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.03.2018 р., стосовно підозрюваної АДРЕСА_2застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов'язання із покладення на останню процесуальних обов'язків.

Прокурор просить слідчого суддю продовжити строк дії обов'язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.03.2018 року про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підозрюваній ОСОБА_2

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладені у ньому. Просив задовольнити подане клопотання.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні просили слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання, оскільки закінчилися строку дії покладених обов'язків.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваної та її захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 16.02.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 та ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.03.2018 р. стосовно підозрюваної АДРЕСА_2застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов'язання із покладення на останню процесуальних обов'язків.

Як з'ясовано у судовому засіданні, 02.04.2018 року заступником прокурора Львівської області строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до 08.06.2018 року.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України, обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинномістити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до п.15 ч.1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі засаді змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом у їх переконливості. Прокурор в судовому засіданні не довів слідчому судді того, що заявлені ризики невиконання підозрюваною обов'язків не зменшилися чи з'явилися нові ризики, які виправдовують покладення на підозрюваних обов'язків.

Згідно з ч. ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В порушення зазначеної норми прокурор звернувся в суд із клопотання про продовження строку дії обов'язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06.03.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваній АДРЕСА_204.05.2018 р. Тобто, дане клопотання подане до суду за два дні до закінчення дії попередньої ухвали суду, а не в строк, передбачений ст. 199 КПК України.

Крім цього, відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України, після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Відповідно до ч.4 ст.115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Оскільки на день розгляду клопотання закінчився строк на який на підозрювану ОСОБА_2, а саме до 06.05.2018 р., були покладені відповідні обов'язки, тому ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про продовження строку дії обов'язків, покладених ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06.03.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання на підозрювану ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 115, 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду прокуратури Львівської області Проця С.В. у кримінальному провадженні №12016140000001068 про продовження строку дії обов'язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06.03.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваній ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Радченко В.Є.