Ухвала суду № 73869947, 08.05.2018, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/36/18

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 травня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Гусєвої Н.Д.;

при секретарі судового засідання - Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Арциз цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд. № 1-Д) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 02 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначене підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просив суд про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутність.

У підготовче судове засідання відповідачка не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялася належним чином, однак до суду не з'являлася, клопотання про розгляд справи у її відсутність не подавала, але надавала до суду заяви, в яких зазначала, що з метою звернення до банку, до адвоката, у зв'язку з хворобою адвоката просить відкласти розгляд справи.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 1 ст. ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України».

Отже відповідачка зобов'язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З матеріалів справи не вбачається, що відповідачка надала суду доказів неможливості розглядати справу, а посилання відповідачки в заявах на її звернення до банку, до адвоката, а також хворобу адвоката суд вважає безпідставною, оскільки на їх підтвердження до заяви не додано жодного доказу. Крім того, відповідачкою не надано до суду документів, що підтверджують повноваження її представника. В судове засідання, призначене на 08 травня 2018 року, відповідачка не з'явилася, клопотання про розгляд справи у її відсутність не подавала, про причини неявки суд не повідомила у зв'язку з чим підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України, суд не вбачає. Суд враховує строки розгляду справи, передбачені законом, дві неявки відповідачки в підготовче судове засідання без поважних причин, а також не встановлення наявності поважних причин для неявки.

Також, судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення відповідачки про розгляд справи, забезпечено всі процесуальні права у спосіб, передбачений ЦПК України.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

3) визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 247 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпризначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 24 травня 2018 року о 09 год. 00 хв., у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.