Ухвала суду № 73869561, 03.05.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1049/18

УХВАЛА

03 травня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Єренкевич О. А.

За участю сторін:

Позивача: ОСОБА_1

Представника позивача: ОСОБА_2

Представник відповідача: Топової О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Подільського районного відділу головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Одеським окружним адміністративним судом розглядається адміністративний позов ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Подільського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі територіального підрозділу Подільського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, щодо відмови в оформленні та видачі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорта громадянина України старого зразка у вигляді книжечки (на паперових носіях);

2) зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі територіального підрозділу Подільського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеської області оформити та видати паспорт громадянина України у вигляді книжечки (на паперових носіях) старого зразка ОСОБА_4 з проставленою відміткою місця проживання без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру, а саме: без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (УНЗР) та будь якого іншого цифрового ідентифікатора, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук та автоматизованої обробки персональних даних;

3) зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі територіального підрозділу Подільського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області вести паспортний облік щодо неповнолітнього ОСОБА_4 за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації, без використання будь-якого цифрового ідентифікатора особи (у т.ч. за серією та номером паспорту), без внесення інформації про нього до Єдиного державного демографічного реєстру чи будь-яких баз даних і реєстрів та без автоматизованої обробки та передачі персональних даних.

Ухвалою суду від 03.04.2018 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 03 травня 2018 року.

03.05.2018 року від представника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №806/3265/17.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень 26.03.2018 року Верховним Судом, як судом 1-ї інстанції, було ухвалено рішення у зразковій справі №806/3265/17 за позовом громадянки України ОСОБА_5 до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, з аналогічними вимогами, однак чинності вищезазначене рішення не набрало.

Розглянувши заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно із п. п. 21, 22 ч.1 ст. 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги. Зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи (ч.7 ст.290 КАС України).

Як встановлено судом, на офіційному веб-порталі судової влади України 21.02.2018 року було оприлюднено ухвалу Верховного Суду від 15.02.2018 року про відкриття провадження у зразковій справі №806/3265/17, за позовом громадянки України ОСОБА_5 до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, у якому позивачка просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не оформлення їй паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки та просить зобов'язати відповідача оформити та видати їй бланк паспорта у формі паспортної книжечки.

При цьому ознаками типовості справ Верховним Судом визначено такі:

- відповідачем є один і той самий суб'єкт владних повноважень (територіальні підрозділи Державної міграційної служби України);

- спір виник у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку з відмовою територіального підрозділу Державної міграційної служби України видати паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки після набрання чинності змін до Закону України від 20 листопада 2012 року № 5492-VI «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», внесеними згідно із Законом України від 14 липня 2016 року № 1474-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, спрямованих на лібералізацію Європейським Союзом візового режиму для України»);

- аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати неправомірною відмову відповідача у видачі паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки (або визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не оформлення паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки) та зобов'язати відповідача видати позивачеві (чи особі, законним представником якої він є) бланк паспорта/паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2235-ІІІ).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи №815/1049/18:

- відповідачами у даній справі є територіальний підрозділ Державної міграційної служби України, а саме Подільський районний відділ ГУ ДМС України в Одеській області та Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області;

- спір виник у зв'язку з відмовою територіального підрозділу Державної міграційної служби України видати ОСОБА_4 паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки після набрання чинності змін до Закону України від 20 листопада 2012 року № 5492-VI «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», внесеними згідно із Законом України від 14 липня 2016 року № 1474-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, спрямованих на лібералізацію Європейським Союзом візового режиму для України»;

- позивачем, в інтересах неповнолітнього онука ОСОБА_4, заявлено позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача: оформити та видати паспорт громадянина України у вигляді книжечки (на паперових носіях) старого зразка, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (УНЗР) та будь якого іншого цифрового ідентифікатора, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук та автоматизованої обробки персональних даних; вести паспортний облік ОСОБА_4 за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації, без використання будь-якого цифрового ідентифікатора особи (у т.ч. за серією та номером паспорту), без внесення інформації про нього до Єдиного державного демографічного реєстру чи будь-яких баз даних і реєстрів та без автоматизованої обробки та передачі персональних даних.

Судом встановлено, що 26.03.2018 року Верховним Судом було ухвалено рішення у зразковій справі №806/3265/17. Станом на 03.05.2018 року (відповідно до офіційного веб-порталу судової влади України) вищезазначене рішення законної сили не набрало.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження у справі за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Приписами п.9 ч.2 ст.236 КАС України також визначено право суду зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовчому засіданні, не заперечуючи того, що адміністративна справа №815/1049/18 має ознаки типової з адміністративною справою №806/3265/17 (в якій як він зазначив, він теж приймає участь), а також ненабрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №806/3265/17 через оскарження його в апеляційному порядку до Великої палати Верховного Суду, проти зупинення провадження у справі №815/1049/18 заперечував, у звязку із власною незгодою з рішенням Верховного Суду, прийнятим у зразковій справі №806/3265/17. Крім того зазначив, що зупинення провадження у справі №815/1049/18 з підстав, зазначених відповідачем у клопотанні, потягне за собою сповільнення у її розгляді. Позивач підптримала позицію свого представника.

Представник головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області наполягала на задоволенні клопотання відповідача.

Враховуючи те, що справа №815/1049/18 має ознаки (визначені пунктом 21 ч.1 ст.4 КАС України) типової з адміністративною справою №806/3265/18, а рішення у цій справі на час розгляду справи №815/1049/18 не набрало законої сили, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі на підставі п.9 ч.2 ст. 236 КАС України.

Заперечення позивача та його представника проти зупинення провадження у справі з приводу незгоди ними з рішенням Верховного Суду у зразковій справі №806/3265/17, не є, на думку суду, правовою підставою для відмови головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області в задоволенні його клопотання, яке грунтується на чинних положеннях параграфу 3 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочиснтва України, що регламентують порядок провадження та розгляду типових та зразкових справ. Посилання представника відповідача на необгрунтоване сповільнення розгляду справи №815/1049/18 через зупинення провадження у неї до розгляду зразкової справи Великою палатою Верховного Суду суд вважає таким, що не грунтується на законі, оскільки статтею 309 КАС України визначені чіткі строки (протягом шістдесяти днів) для розгляду апеляційної скарги на рішення суду у зразковій справі №806/3265/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5-11, 236, 243, 248, 256, 290, 291,294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №815/1049/18 зупинити на підставі п.9 ч.2 ст. 236 КАС України до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №806/3265/17.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 295 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлений та підписаний суддею 08 травня 2018 року.

Суддя Білостоцький О.В.