
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
справа №752/7432/17
провадження № 22-ц/796/4601/2018
08 травня 2018 року м. Київ
Апеляційний суд міста Києва у складі судді Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ТОВ «ФК «Арбо Фінанс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів іпотеки недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року у складі судді Колдіної О.О.,
встановив:
Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ТОВ «ФК «Арбо Фінанс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів іпотеки недійсними.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_3 27 квітня 2018 року подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що копію оскаржуваної ухвали суду не отримувала, про існування вказаної ухвали дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень 25 квітня 2018 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час звернення з апеляційною скаргою) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання скаржником ухвали суду, а з пояснень останньої вбачається, що копію ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року їй не було вручено.
Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762,00 грн.
Судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року підлягає справлянню у розмірі 352, 40 грн. на такий розрахунковий рахунок: (рахунок отримувача 31210206780010; отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код за ЄДРПОУ 38050812; Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України "Про судовий збір".
На підтвердження сплати судового збору необхідно надати відповідний документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до частини 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Керуючись ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України
ухвалив:
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року залишити без руху.
Надати на усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати трьох днів з дня вручення цієї ухвали.
Попередити, що у випадку не виконання вимог ухвали суду у визначений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 73868948, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 08.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/7432/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: