Ухвала суду № 73867632, 08.05.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/17402/16-ц

Ухвала

"08" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/17402/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (м. Київ, пр. П. Тичини, 1-В оригінали: кредитного договору № 50006886 від 23.11.2012 року, загальні умови кредитування (додаток до договору № 50006886 від 23.11.2012 року), договір добровільного страхування наземного транспорту РМ № 177585Га/12скв від 27.11.2012 року, договір про внесення змін (додаткова угода № 1 до кредитного договору № 50006886 від 23.11.2012 року) від 03.12.2013 року.

Клопотання мотивує тим, що ці докази необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, оскільки договір добровільного страхування наземного транспорту РМ № 177585Га/12скв від 27.11.2012 року та договір про внесення змін (додаткова угода № 1 до кредитного договору № 50006886 від 23.11.2012 року) від 03.12.2013 року ОСОБА_1 не підписувались, в них наявні підписи, які не схожі на оригінальний підпис позивача. Надання позивачем цих документів впливає на нарахований розмір заборгованості. Про існування вказаних договорів ОСОБА_1 дізналася лише з матеріалів поданих позивачем.

Представник позивача Мирошніченко І.В. в судовому засіданні у вирішенні клопотання поклалась на розсуд суду.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Змістом заявлених вимог є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 50006886 від 23.11.2012 року станом на 28.10.2016 року у розмірі 527 927 грн. 87 коп.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем заперечується факт укладення Договору добровільного страхування наземного транспорту РМ № 177585Га/12скв від 27.11.2012 року та Договору про внесення змін (додаткова угода № 1 до кредитного договору № 50006886 від 23.11.2012 року) від 03.12.2013 року, при цьому заявлене клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

За вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Беручи до уваги предмет доказування, обґрунтування позову, заперечення відповідача та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (02152, м. Київ, пр. П. Тичини, 1-В) для вирішення питання про проведення почеркознавчої експертизи оригінали наступних документів:

1. Кредитний договір № 50006886 від 23.11.2012 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1.

2. Загальні умови кредитування, що є додатком до кредитного договору № 50006886 від 23.11.2012 року.

3. Договір добровільного страхування наземного транспорту РМ № 177585Га/12скв від 27.11.2012 року.

4. Договір про внесення змін (додаткова угода № 1 до кредитного договору № 50006886 від 23.11.2012 року) від 03.12.2013 року.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Оригінали документів надати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» для їх приєднання в судовому засіданні до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко