Ухвала суду № 73867623, 05.05.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/5680/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

12 квітня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 19 травня 2011 року у розмірі 24 481,08 грн., а також судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві від 27 квітня 2018 року №23989/1 відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва.

За положенням ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів (ч. 8 ст. 28 ЦПК України).

Як убачається із матеріалів справи, місце виконання договору кредиту б/н від 19 травня 2011 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 у договорі не зазначено.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що справа належить до територіальної юрисдикції за місцем проживання відповідача.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч.ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки зареєстроване у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 територіально відноситься до Святошинського району м. Києва, місце виконання договору кредиту не зазначене, позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід передати на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 30-32, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я О.О. Астахова