Рішення № 7386759, 10.12.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2009 Справа № 2/231-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Котенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МКП "Прозерпіна", м.Херсон

про стягнення 22669,55 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, підприємець

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МКП "Прозерпіна" про стягнення 22669,55 грн. заборгованості і пені за умовами договірних відносин сторін. Позовні вимоги ґрунтуються на ствердженні про те, що відповідач отримавши у 2008-2009 роках товар за договором № 32 від 04.01.2006 року, не здійснив його оплату, чим порушив взяті на себе зобов'язання.

У судовому засіданні позивач підтримав уточнені позовні вимоги щодо стягнення 19931,34 грн. основного боргу та 2322,19 грн. пені згідно розрахунку ціни позову, наданих документів і доказів.

Відповідач до суду не прибув, надавши письмове клопотання про відкладення розгляду справи з підстав зайнятості представника, але документальних доказів цьому не надав. Зазначену підставу суд не визнає поважною і такою, що вимагає відкладення розгляду справи, оскільки у справі є достатньо доказів і документів, на підставі яких можливо прийняти рішення за позовом ПП ОСОБА_1

Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3 Господарсько-процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Призначаючи розгляд справи на 10.12.2009 року, суд надавав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні.

Відповідач не прибув, наданими йому правами не скористався.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі матеріалів і доказів, що знаходяться у справі і надані позивачем.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, заслухавши представника позивача, дослідивши правовідносини сторін і умови договору між ними, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 04.01.2006 року між приватним підприємцем ОСОБА_1 (постачальник) та ТзОВ "МКП "Прозерпіна" (покупець) укладено договір № 32, за умовами якого постачальник (позивач) зобов'язувався поставляти і передати у власність покупця (відповідача) товар окремими партіями, а покупець брав на себе обов'язок прийняти і оплатити товар зазначений у специфікаціях згідно вказаних у них асортименту, кількості, одиниці виміру, ціни. Строк дії договору до 31.12.2007 року із пролонгацією на умовах пункту 11.4 цієї угоди. Сторони також узгодили, що відстрочення платежу за отриманий товар не повинен перевищувати 21 календарний день (пункт 2.3.). За порушення строків оплати, передбачених пунктом 2.3. договору покупець сплачує постачальнику неустойку (пеню) у розмірі облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення, що закріплено у пункті 7.3. договору.

Матеріали справи свідчать про те, що у 2008-2009 роках ТзОВ "МКП "Прозерпіна" отримало від ПП ОСОБА_1 продукти харчування, а саме:

29 листопада 2008 року на загальну суму 604,60 грн. за накладною № 249 від 29.11.2008 року;

05 грудня 2008 року на загальну суму 1777,21 грн. за накладною № 252 від 05.12.2008 року;

26 грудня 2008 року на загальну суму 8617,81 грн. за накладною № 269 від 26.12.2008 року;

04 лютого 2009 року на загальну суму 3672,14 грн. за накладною № 4 від 04.02.2009 року;

18 травня 2009 року на загальну суму 5329,48 грн. за накладною № 11 від 18.05.2009 року.

Загальна сума поставленого товару за вказаними документами складає 19931,34 грн., за які відповідач не розрахувався і доказів сплати боргу на час розгляду справи суду не надав. Наявність боргового зобов'язання на підставі договірних відносин сторін підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків, складеним сторонами станом на 01.10.2009 року, підписаним повноважними представниками, які визначили розмір боргу у сумі 19931,35 грн.

Відповідно до положень ст.ст.509, 510, 526 Цивільного кодексу України зобов'язанням у зобов'язальнім праві визнано правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Загальними умовами зобов'язання є те, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, статуту товариства, Закону України "Про господарські товариства", інших законодавчих актів.

Згідно ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Розмір штрафних санкцій врегульований положеннями ст.231 ГК України, іншими законодавчими актами і може бути обмежений на рівні Законів України.

У відносинах сторін по даній справі розмір пені обмежений обліковою ставкою НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення (п.7.3. договору) і не може перевищувати строк нарахування більше 6 місяців згідно до ч.6 ст.232 ГК України.

У зв'язку з порушенням з боку ТзОВ "МКП "Прозерпіна" умов договірних зобов'язань (п.2.3. договору) позивач правомірно вимагає стягнення з винної сторони штрафних санкцій у вигляді пені. Така вимога у тексті позовної заяви та доданого до неї розрахунку нарахування пені складала 2738,20 грн. за прострочення оплати по 5 накладним, а в ході розгляду справи позивач здійснив уточнення в частині нарахування штрафних санкцій. За остаточними розрахунками ПП ОСОБА_1 просить стягнути пеню за накладною № 249 - 72,16 грн., за накладною № 252 - 212,10 грн., за накладною № 269 - 960,67 грн. та 62,16 грн., за накладною № 4 - 269,69 грн. та 154,51 грн., за накладною № 11 - 94,36 грн. та 496,54 грн.

Суд здійснив перевірку розрахунків і з врахуванням уточнень, вважає, що стягнення пені повинно відбутись за наступними умовами та у таких розмірах.

1. Накладна № 249 від 29.11.2008 року, вартість товару 604,60 грн.

Строк оплати з 21.12.2008 року, нарахування пені за 182 дні, по 20.06.2009 року включно. Облікова ставка за цей час - 12%. Нарахування пені за розрахунком:

604,60 х 12% : 365 х 182 дн. = 36,18 грн.

2. Накладна № 252 від 05.12.2008 року, вартість товару 1777,21 грн.

Строк оплати з 27.12.2008 року, нарахування пені за 182 дні, по 26.06.2009 року, включно. Облікова ставка за цей час: з 27.12.2008р. по 14.06.2009р. - 12%, з 15.06.2009р. по 26.06.2009р. - 11%. Нарахування пені за розрахунком:

1777,21 х 12% : 365 х 170 дн. = 99,33 грн.

1777,21 х 11% : 365 х 12 дн. = 6,43 грн.

Всього до сплати (99,33 + 6,43) = 105,76 грн.

3. Накладна № 269 від 26.12.2008 року, вартість товару 8617,81 грн.

Строк оплати з 17.01.2009 року, нарахування пені за 182 дні, по 17.07.2009 року, включно. Облікова ставка за цей час: з 17.01.2009р. по 14.06.2009р. - 12%, з 15.06.2009р. по 17.07.2009р. - 11%. Нарахування пені:

8617,81 х 12% : 365 х 149 дні = 422,15 грн.

8617,81 х 11% : 365 х 33 дні = 85,71 грн.

Всього до сплати (422,15 + 85,71) = 507,86 грн.

4. Накладна № 4 від 24.02.2009 року, вартість товару 3672,14 грн.

Строк оплати з 18.03.2009 року, нарахування пені за 182 дні, по 15 вересня 2009 року, включно. Облікова ставка за цей час: з 18.03.2009р. по 14.06.2009р. - 12%, з 15.06.2009р. по 11.08.2009р. - 11%, з 12.08.2009р. по 15.09.2009р. - 10,25%. Нарахування пені:

3672,14 х 12% : 365 х 89 дн. = 107,45 грн.

3672,14 х 11% : 365 х 58 дн. = 64,19 грн.

3672,14 х 10,25% : 365 х 35 дн. = 36,09 грн.

Всього до сплати (107,45 + 64,19 + 36,09) = 207,73 грн.

5.Накладна № 11 від 18.05.2009 року, вартість товару 5329,48 грн.

Строк оплати з 09.06.2009 року, нарахування пені за 175 днів (по 30.11.2009р. - дату звернення з позовом до суду, включно). Облікова ставка за цей час: з 09.06.2009р. по 14.06.2009р. - 12%, з 15.06.2009р. по 11.08.2009р. - 11%, з 12.08.2009р. по 30.11.2009р. - 10,25%. Нарахування пені:

5329,48 х 12% : 365 х 6 дн. = 10,51 грн.

5329,48 х 11% : 365 х 58 дн. = 93,16 грн.

5329,48 х 10,25% : 365 х 111 дн. = 166,13 грн.

Всього до сплати (10,51 + 93,16 + 166,13) = 269,80 грн.

Таким чином за п'ятьма накладними нарахована пеня підлягає стягненню у розмірі (36,18 + 105,76 + 507,86 + 207,73 + 269,80 ) = 1127,33 грн.

Всього до стягнення підлягає (19931,34 грн. - основний борг та 1127,33 грн. пені) 21058,67 грн., що дорівнює 92,89 % від загальної суми заявлених вимог. Відповідно до цього, з врахуванням ст.49 ГПК України суд покладає на відповідача судові витрати по справі, пропорційно частині задоволених вимог.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МКП "Прозерпіна", 73000 м.Херсон, вул.40 років Жовтня, б.31-а, код ЄДРПОУ 21290781, р/р.26009310039001, ФАБ "Південний" м.Херсон, МФО 352640 на користь Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, р/р.НОМЕР_2 АКБ Форум м.Херсон, МФО 342252 - 19931,34 грн. (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот тридцять одна грн. 34 коп.) основного боргу, 1127,33 грн. (одна тисяча сто двадцять сім грн. 33 коп.) сплати державного мита та 210,58 грн. (двісті десять грн. 58 коп.) сплати державного мита та 109,61 грн. (сто дев'ять грн. 61 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Рішення направити сторонам по справі.

Суддя С.В.Скобєлкін

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 28.12.2009 року