Ухвала суду № 73867206, 05.05.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/3417/18

1кс/755/2408/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко В.Б., секретар судового засідання Степаненко І.Б., за участю особи, яка подала скаргу Скоробогача В.М., слідчого Ліберди М.В., прокурора Мовчанюка О.С., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Скоробогача В.М. на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100040016896

в с т а н о в и в :

адвокат Скоробогач В.М. звернувся в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений строк по вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та просив задовольнити з вказаних в ній підстав.

Слідчий Ліберда М.В. зазначив, що клопотання він отримав від захисника та допитав свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на виконання вказівок прокурора по аналогічному клопотанні.Просив закрити провадження по скарзі.

В судовому засіданні прокурор Мовчанюк О.С., який є процесуальним керівником по кримінальному провадженні, заперечував проти задоволення скарги та зазначив, що за його вказівкою слідчим Лібердою М.В. допитані свідки ОСОБА_2, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 Із зазначених підстав просив провадження по скарзі закрити.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, заслухавши пояснення адвоката Скоробогача В.М., слідчого Ліберду М.В., прокурора Мовчанюка О.С., слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Під час розгляду скарги встановлено, що 17 квітня 2018 року адвокатом Скоробогачем В.М. подано до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві вищевказане клопотання.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Як встановлено в судовому засіданні в період часу з 24 по 28 квітня 2018 року слідчим Лібердою В.М. допитано свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Слідчим суддею встановлено, що у передбачений триденний строк слідчим не розглянуто клопотання адвоката.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки бездіяльність слідчого в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, була припинена слідчим самостійно, провадження за скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

провадження за скаргою адвоката Скоробогача Віталія Миколайовича на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100040016896 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: