Ухвала суду № 73866838, 08.05.2018, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Справа №733/260/18

№ 2/733/209/18

У Х В А Л А

"08" травня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого – судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Довіра – Ічня» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

КС «Довіра-Ічня» звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 23 вересня 2015 року між КС «Довіра-Ічня» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1062, згідно якого останньому було надано кредит на загальну суму 77 000 грн під 40 % річних на термін до 23 вересня 2018 року. 23 вересня 2015 року на забезпечення виконання зобов’язання по кредитному договору № 1062 від 23 вересня 2015 року між КС «Довіра-Ічня» та поручителями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були укладені договори поруки, згідно яких, та в разі невиконання своїх зобов’язань позичальником, поручителі зобов»язалися відповідати за зобов’язання позичальника в повному обсязі перед кредитної спілкою по даному кредитному договору. У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов»язань, станом на 02 березня 2018 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 31 026,25 грн, яка складається з 23 024,87 грн- залишок тіла кредиту, 1 488,73 грн – відсотки за користування кредитом, 6 513,05 грн – пеня, яку позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку на свою користь.

Сторони у судове засідання не з»явилися, при цьому від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення, відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України, з державного бюджету судового збору, сплаченого КС «Довіра-Ічня» при подачі позову до суду.

Враховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не з’явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи наявність заяви від представника позивача про залишення позову без розгляду, поданої до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Проте заява представника позивача про повернення з державного бюджету судового збору задоволенню не підлягає, оскільки статтею 142 ЦПК України не передбачено повернення позивачу судового збору у разі залишення позовної заяви без розгляду за його заявою, не містить такої вказівки і ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 142 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Кредитної спілки «Довіра – Ічня» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_7 про повернення з державного бюджету судового збору відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик