Ухвала суду № 73866644, 08.05.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08 травня 2018 року м. Чернівці

справа № 727/11985/17

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді Лисака І.Н., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором в порядку зарахування та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром, -

В С Т А Н О В И В :

Справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356, ч.3 ст.357 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява ОСОБА_1 містить вимоги немайнового характеру, а позовна заява ПАТ «Енергобанк» вимоги майнового характеру.

Відповідно до п.21 Постанови №10 від 17.10.2014 року Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

У разі якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Провадження №22-ц/794/590/18 Категорія 27

Головуючий у 1-й інстанції Смотрицький В.Г. Доповідач Лисак І.Н.

Згідно підпункту 1 п.1 ч.2 ст.4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру для юридичної особи становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 9 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент вчинення процесуальної дії) визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, за відсутності пільг при подачі первісного позову судовий збір мав бути сплачений у розмірі 640 грн.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору

за подання апеляційної скарги на рішення суду має складати 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, та становить (640 грн. + 1600 грн. х 150%) 3 360 грн.

Разом із апеляційною скаргою подано заяву про відстрочення судового збору, посилаючись на те, що майновий стан ПАТ «Енергобанк» незадовільний, оскільки постановою Правління НБУ №96 від 12.02.2015 року останній було віднесено до категорії неплатоспроможних та розпочато процедуру ліквідації, а тому ПАТ «Енергобанк» не може забезпечити сплату судового збору.

Перевіривши доводи зазначеної заяви, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст.8 ЗУ «Про судовий збір», якою врегульовано питання щодо відстрочення сплати судового збору, зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Отже, ЗУ «Про судовий збір» не передбачає можливості відстрочення сплати судового збору для юридичних осіб.

Таким чином, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 3 360 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача 31213206780002, отримувач УДКС у м.Чернівцях, код класифікації доходів бюджету 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО: 856135, назва суду Апеляційний суд Чернівецької області.

Також, відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 ст.357 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішення суду від 20 березня 2018 року, повний текст якого було виготовлено не пізніше 26.03.2018 року, того ж дня направлено на адресу ПАТ «Енергобанк» та отримане останнім 02.04.2018 року, про що свідчить супровідний лист та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.136-137).

Апеляційна скарга здана на пошту 26.04.2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Із заявою про поновлення процесуальних строків для звернення до суду із апеляційною скаргою на рішення суду із зазначенням поважних причин апелянт не звертався.

За таких обставин, скаржник протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення строку.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга ПАТ «Енергобанк» підлягає залишенню без руху з наданням строку десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, подавши до апеляційного суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 березня 2018 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати публічному акціонерному товариству «Енергобанк» строк десять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити апелянта.

Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис /Лисак І.Н./