Рішення № 7386615, 09.12.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2009 р. Справа № 53/300-09

вх. № 8610/1-53

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Чуб М.В., за дов.

відповідача - Варибрус К.В., за дов.

розглянувши справу за позовом ВАТ "Фітофарм" м. Артемівськ

до ТОВ фірма "Озон - Інвест" м. Харків

про стягнення 8629,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору поставки товару № 105 від 12.06.2009 року в сумі 8629,71 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні надав до суду докази часткової оплати заборгованості в розмірі 1000,00 грн. та відзив на позов, в якому визнає позовні вимоги з урахуванням проведеної оплати.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в зв’язку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.

Суд, вислухавши пояснення уповноважених представників позивача та відповідача, дослідивши надані до матеріалів справи документи, встановив наступне.

ВАТ «Фітофарм» (далі - Позивач (Постачальник за договором) на підставі договору поставки товару № 105 від 12.06.2009 року (далі - договір) укладеного з ТОВ фірма «Озон-інвест» (далі - Відповідач (Покупець за договором) була здійснена поставка фармацевтичного товару.

У відповідності до п. 5.2. договору, датою поставки є дата розвантаження та прийняття за кількістю та якістю товару, отриманого Покупцем за видатковою накладною.

У червні 2009 року та липні 2009 року, Позивачем була здійснена поставка товару на суму 9 323 грн. 05 коп., що підтверджується видатковими накладними, а саме: видаткова накладна № РНк-Ар2227 від 30.06.2009 р. на суму 1 728 грн. 00 коп., видаткова накладна № РНк-Ар2228 від 30.06.2009 р. на суму 2 966 грн. 08 коп., видаткова накладна № РНк-Ар2304 від 07.07.2009 р. на суму 2 107 грн. 37 коп., видаткова накладна № РНк-Ар2369 від 13.07.2009 р. на суму 1 339 грн. 60 коп., видаткова накладна № РНк-Ар451 від 20.07.2009 р. на суму 1 182 грн. 00 коп.

Поставлений товар отриманий уповноваженими особами Відповідача, про що свідчить довіреність № 467 від 02.07.09 р., довіреність № 473 від 08.07.09 р., довіреність № 480 від 15.07.09 р., довіреність № 483 від 21.07.09 р.

Згідно п. 4.1. договору, розрахунки за замовлений товар здійснюються Покупцем шляхом відстрочки платежу протягом 30 (тридцять) календарних днів з дати виписки накладної ВАТ «Фітофарм».

Відповідач частково сплатив грошове зобов'язання за договором у сумі 1 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 21.09.2009 р.

На момент подання позову до суду заборгованість Відповідача за отриманий товар за договором склала 8 323 грн. 05 коп.

Під час розгляду справи відповідачем було сплачено 1000,00 грн. заборгованості, що підтверджується копією платіжного доручення № 890 від 04.11.2009 року.

Враховуючи, що між сторонами відсутній предмет спору в частині стягнення 1000,00 грн. заборгованості, суд вважає необхідним припинити провадження по справі в частині стягнення 1000,00 грн. на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи, що сума основного боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення заборгованості, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 7323,05 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 8.2. договору, Покупець за даним Договором несе наступну відповідальність за несвоєчасну оплату товару стягується пеняв розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення платежу від несплаченої суми після закінчення 30 (тридцяти) календарних днів з моменті поставки.

Враховуючи, що сума боргу в частині стягнення пені відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення суми боргу, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 306,66 грн. обґрунтованими, такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 22, 33, 43, 44 - 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст. 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Озон-Інвест» (61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 7-А, р/р 26001016814689 у філії «Укрєксімбанк» м. Харкова, МФО 351618, код ЄДРПОУ 14107925, ІПН 141079220308) на користь Відкритого акціонерного товариства «Фітофарм» (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Сибірцева, 2, код ЄДРПОУ 05430596, р/р 26004301625870 у філії АКБ «Національний кредит» м. Артемівська, МФО 335708, Св-во № 100058720, ПІН 054305905020) 7323,05 грн. основного боргу, 306,66 грн. пені, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення заборгованості в сумі 1000,00 грн. провадження у справі припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Рішення виготовлено та підписано 10.12.2009 року.

Суддя