Рішення № 7386591, 10.12.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2009 р. Справа № 58/338-09

вх. № 9344/3-58

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Заічковська І.М., довіреність № 01-62юр/7387 від 21.09.2009 року

відповідача - Гордеєва М.Є., довіреність № 371 від 10.12.2009 року

розглянувши справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків

до Центру соціальної адаптації для осіб без постійного місця проживання, м.Харків

про стягнення 2219,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 2219,68 грн., у тому числі 2032,31 грн. (що складається з тарифної складової в сумі 1693,59 грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 338,72 грн.); 82,10 грн. пені, 24,32 грн. 3 % річних, 80,95 грн. інфляційних за договором про постачання електричної енергії №4-8124С, укладеним між сторонами 20.12.2007 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача не заперечує проти позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

20 грудня 2007 року між сторонами був укладений договір № 4-8124С про постачання електричної енергії.

Відповідно до умов договору позивач (постачальник) зобов’язався постачати відповідачеві (споживачу) електричну енергію, як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 Договору, з урахуванням умов розділів 6,7 Договору, відповідно до додатку № 1, та додатку № 2. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами вищевказаного договору та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами. На підставі розділу 7 договору „Облік електричної енергії та порядок розрахунків" розрахунок за електричну енергію та інші платежі здійснюються виключно коштами за діючими тарифами відповідно до умов договору.

Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору в період з жовтня 2008 року по вересень 2009 року здійснив відпуск електроенергії відповідачу, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач, в свою чергу, не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість спожитої електроенергії, внаслідок чого за спірний період станом на 01.10.2009 року утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1693,59 грн., яка до цього часу не погашена.

Крім того, у відповідності до вимог Закону України „Про податок на додану вартість" нарахована позивачем та підтверджена матеріалами справи заборгованість по податку на додану вартість на суму борг з електричної енергії в сумі 338,72 грн..

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 1693,59 грн. боргу за електричну енергію та 338,72 грн. ПДВ на електричну енергію обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов’язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу, тому позовні вимоги в частині стягнення 24,32 грн. 3% річних та 80,95 грн. інфляційних обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 4.2.1. договору за внесення платежів, передбачених пунктом 2.2. 5. договору, з порушенням термінів , визначених додатком № 2 , споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний прострочений день. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”. За таких обставин, суд вважає вимогу позивача про стягнення 82,10 грн. пені обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 526, 625 ЦК України, статтями 1, 12, 22, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Центру соціальної адаптації для осіб без постійного місця проживання (61050, м. Харків, вул. Руднєва, 50, поточний рахунок 35419001002275 в УДК м. Харкова, МФО 851011, ЗКПО 23336174) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (адреса: 61003, м. Харків, вул. Плеханівська, 149)

- на поточний рахунок № 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 00131954 - боргу в сумі 2032,31 грн. (що складається з тарифної складової в сумі 1693,59 грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 338,72 грн.);

- на поточний рахунок 260053011272 в Першій Харківській філії АКБ "Базис" МФО 351599, код ЄДРПОУ 00131954 - 82,10 грн. пені, 24,32 грн. 3 % річних, 80,95 грн. інфляційних; державне мито в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн..

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Суддя

Повний текст рішення підписаний ___ грудня 2009 року.