Рішення № 73863787, 07.05.2018, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________

Справа № 636/1398/18

Провадження №2-о/636/59/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року

Чугуївський міський Харківської області суд у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання - Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чугуєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де заінтересованою особою зазначив Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, та просить ухвалити рішення, згідно якого встановити факт належності йому трудової книжки, заповненої 20.01.1976 року на ім'я ОСОБА_1

Від заявника у судове засідання надійшла заява, згідно якої він заявлені вимоги повністю підтримав та просив розглядати справу в його відсутності (а.с.20).

Представник Чугуївського ОУПФУ Харківської області у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої просив слухати справу в його відсутності (а.с.18).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, як така, що знайшла своє повне підтвердження з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки, заповненої 20.01.1976 року на ім'я ОСОБА_1, обґрунтовуючи свою заяву тим, що внаслідок допущеної в трудовій книжці помилки у написанні його прізвища він позбавлений можливості звернутися до Чугуївського ОУПФУ Харківської області з заявою про призначення пенсії.

Так, в трудовій книжці заповненій 20.01.1976 року (а.с.8-9), прізвище заявника зазначено російською мовою як «ОСОБА_1», тоді як у вкладиші до трудової книжки серії НОМЕР_1, прізвище заявника зазначено «ОСОБА_1» (а.с. 10), що збігається з інформацією зазначеною у паспорті заявника (а.с. 4).

Крім цього, як вбачається з військового квитка серії НОМЕР_2 наданого заявником, прізвище останнього російською мовою «ОСОБА_1» (а.с.7).

В довідці про індивідуальні відомості застрахованої особи, виданої Чугуївським ОУПФУ Харківської області прізвище заявника українською мовою значиться як «ОСОБА_1» (а.с.11).

Тобто, в паспорті заявника його прізвище вказано українською мовою як «ОСОБА_1», та російською мовою «ОСОБА_1», однак в трудовій книжці прізвище заявникам російською мовою помилково зазначено як «ОСОБА_1», отже суд приходить до висновку, що в трудовій книжці допущено технічну описку у написанні прізвища заявника.

Відповідно дост. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно дост. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення, в тому числі встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце та час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для призначення пенсії за віком. Однак помилка, яка була допущена в зазначені його прізвища у трудовій книжці не дозволяє йому цього здійснити.

Встановлення факту належності заявнику вказаного документа дійсно має юридичне значення для нього, оскільки дозволить скористатися належним йому за законом правом на призначення пенсії за віком.

У звязку з чим, суд вважає, що заява є обґрунтованою та доведеною, і тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 293, 294, 315 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Песь Хвоїнського району Новгородської області, трудової книжки заповненої ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім'я «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.А. Оболєнська