Рішення № 7386291, 24.12.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.12.09 Справа № 18/201-09. За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі Лебединського районного відділення «Енергозбут», м. Лебедин Сумської області

До відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Лебедин Сумської області Сумської області

Про стягнення 924 грн. 52 коп.

Суддя С.В. ЗАЄЦЬ

При секретарі судового засідання Ж.М. Гордієнко

За участі представників сторін:

Від позивача Пільгуй Т.В., довіреність № 10-19/17-Д/121 від 26.10.2009р.

Від відповідача не з`явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за поставлену електричну енергію відповідно до договору про постачання електричної енергії № 539 від 24.07.2009р. в розмірі 924 грн. 52 коп., з яких 874 грн. 79 коп. основна заборгованість за поставлену електричну енергію, 33 грн. 86 коп. пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, 10 грн. 91 коп. інфляційні збитки, 04 грн. 96 коп. 3% річних.

Представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, але від нього поштою надійшов відзив (вхідний номер 26965 від 24.12.2009р.) на позовну заяву, в якому визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Таким чином справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір № 539 про постачання електричної енергії від 24.07.2009р., відповідно до п. 1.1 якого Постачальник (позивач) продає електричну енергію Споживачу (відповідачу) для забезпечення потреб електроустановок Споживача (відповідача), а Споживач (відповідач) оплачує Постачальнику (позивачу) вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід`ємними частинами.

Відповідно до п. 2.2.3 вищезазначеного договору, відповідач зобов`язувався оплачувати позивачу вартість електричної енергії та інші нарахування, згідно з умовами додатку № 4 до договору.

Відповідно до п. 1 додатку № 4 до договору № 539 від 24.07.2009р., розрахунковим вважається період з 11 числа місяця до такого ж числа наступного місяця. Розрахунки за електричну енергію проводяться споживачем виключно грошовими коштами на поточний рахунок із спеціальним режимом використання позивача електричної енергії.

Відповідно до п. 2 додатку № 4 до договору № 539 від 24.07.2009р., відповідач до 11 числа, що передує розрахунковому періоду, здійснює платіж на наступний розрахунковий період у сумі вартості 100% заявленого (очікуваного) обсягу споживання електричної енергії.

Позивач свої зобов`язання відповідно до зазначеного договору та додатків до нього виконав, що підтверджується матеріалами справи. Факт поставки електричної енергії відповідачу підтверджується Актами звірки взаємних розрахунікв від 11.09.2009р. та від 30.11.2009р., підписаних повноважними представниками сторін та скріплених їх печатками (а.с. 10-11), рахунками, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 12-19).

Відповідач свої зобовязання за договором № 539 про постачання електричної енергії від 24.07.2009р. не виконав, тому його заборгованість перед позивачем по сплаті за поставлену електричну енергію склала 874 грн. 79 коп.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Таким чином, оскільки відповідач розрахунки з позивачем за поставлену електричну енергію не провів, позивач був змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

На день розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем склала 874 грн. 79 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладеного між сторонами договору № 539 про постачання електричної енергії від 24.07.2009р., а саме допустив прострочення виконання грошового зобовязання.

Позовні вимоги щодо стягнення 874 грн. 79 коп. заборгованості за поставлену електричну енергію є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, визнаються відповідачем в повному обсязі та підлягають задоволенню.

Крім цього, позивачем заявлені вимоги по стягненню пені у розмірі 33 грн. 86 коп.

Відповідальність відповідача за несвоєчасну оплату або несплату одержаної електричнлї енергії у вигляді стягнення пені передбачена п. 4.2.1 договору № 539 від 24.07.2009р., за яким за внесення платежів, передбачених п. п. 2.2.3 - 2.2.4 даного договору, з порушенням термінів, визначених додатком № 4, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначається в окремому рахунку. Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 33 грн. 86 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного кодексу України.

Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по договору № 539 від 24.07.2009р., позивач просить стягнути з відповідача 04 грн. 96 коп. 3% річних та 10 грн. 91 коп. інфляційних збитків.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимоги кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги стосовно стягнення 3% річних та інфляційних збитків є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості чи аргументованих заперечень вимогам позивача щодо стягнення 874 грн. 79 коп. основної заборгованості за поставлену електричну енергію відповідно до договору № 539 про постачання електричної енергії від 24.07.2009р., 33 грн. 86 коп. пені, 04 грн. 96 коп. 3% річних, 10 грн. 91 коп. інфляційних збитків, в звязку з чим вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, понесені позивачем, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 47-1, 49, 80, 82, 85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (42200, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі Лебединського районного відділення «Енергозбут» (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Леніна, 70, код 24004385) 874 грн. 79 коп. боргу, 33 грн. 86 коп. пені, 04 грн. 96 коп. 3% річних, 10 грн. 91 коп. інфляційних збитків, 102 грн. 00 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набранням рішення законної сили.

СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення

Повний текст рішення підписаний 28.12.2009р.

Суддя Заєць Світлана Володимирівна