Рішення № 7386219, 23.12.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" грудня 2009 р. Справа № 18/213

За позовом Приватне підприємство "Елмакс"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго-Р"

про стягнення заборгованості в сумі 5 217 грн. 86 коп.

Суддя Гудак А.В.

Представники:

Від позивача : представник Янковий В.В. дов. в справі

Від відповідача : представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 5217,86 грн.- суми основного боргу та 3% річних. В судовому засіданні позовні вимоги, відповідно до права, наданого статтею 22 ГПК України, підтвердив.

          Представник відповідача в судове засідання 10.12.09 та 23.12.09 не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджено повідомленнями про вручення поштових відправлень № 5240818 від 16.11.09, отримано відповідачем 17.11.09 та № 5275883 від 16.12.09, отримано відповідачем 17.12.09., про причини неявки суд не повідомлено.

Крім того, відповідачем не подано документів (відзив на позов; документальне обґрунтування; доказ направлення примірника відзиву позивачу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ), що витребовувались ухвалами суду від 11.11.09, 10.12.09, 23.12.09.

          Враховуючи те, що відповідачу надавалося достатньо часу для подачі своїх заперечень на позов і відповідач наданим йому правом не скористався, господарський суд вважає можливим розгляд справи № 18/213 без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Суд виходив з такого.

Між сторонами було укладено договір поставки б/н від 01.02.09. Відповідно до п.1.1даного договору постачальник ( позивач) зобов"язуться поставляти товари, а покупець (відповідач) приймає у власність товари згідно зі специфікацією й оплачує їх вартість за ціною, що зазначається в специфікації. В накладних вказується найменування товару його кількістт асортимент і ціна, тощо. Умови розрахунки згідно із п.2.1 договору - покупець ( відповідач) проводить оплату з відтермінуванням протягом 21 днів з моменту отримання товару.

Відповідно до умов договору позивач поставив відповідачу товар згідно видаткових накладних : № ОН-0016537 від 22.07.09 товар на суму 2017,63 грн.; ОН-0017236 від 29.07.09 на суму 1024,97 грн.; ОН--0017552 від 01.08.09 на суму 720,21 грн.; ОН-0017886 від 05.08.09 на суму 388,84 грн.; ОН-0018214 від 08.08.09 на суму 520,00 грн.; ОН-0020097 від 29.08.09 на суму 2263,76 грн.

Відповідачем частково було здійснено оплату по накладній № ОН-0016537 від 22.07.09 в сумі 1737,48 грн. Таким чином, несплачена сума по даній накладній становить 282,15 грн.

Позивач 15.10.09 звернувся із вимогою здійснити у семиденний термін оплату товару у сумі 5199,93 грн., а також 17,93 грн.-3% річних. Відповідач отримав вимогу 19.10.09, однак відповіді не надав.

Факт заборгованості щодо отриманого товару по договору поставки б/н від 01.02.09 в сумі 5199,93 грн. підверджується і актами звірок взаємних розрахунків між сторонами станом на 30.09.09 та 30.11.09, які підписані сторонами та скріплені печетками.

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до Закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають наслідки встановлені договором або Законом .

Отже, позовні вимоги щодо стягнення суми основного боргу - 5199,93 грн. обгрунтовані та підлягать задоволенню.

Згідно статті 610 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання повинен сплатити суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Так як, відповідач прострочив виконання грошового зобов"язання позивачем обгрунтовано нараховано 3% річних за період з 13.08.09 по 15.10.09 із суми 282,15 грн; з 20.08.09 по 15.10.09 із суми 1024,97 грн.;з 23.08.09 по 15.10.09 із суми 720,21 грн.; 27.08.09 по 15.10.09 із суми 388,84 грн.; з 30.08.09 по 15.10.09 із суми 520,00 грн.; 20.09.09 по 15.10.09 із суми 2263,76 грн. Всього сума нарахованих 3% річних становить 17,93 грн. Розрахунок судом перевірено.

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу та 3% річних підтверджуються матеріалами справи у відповідних частинах, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу в повному розмірі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, 811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" (вул. Дворецька 93,Рівне,33000, код ЄДРПОУ 31299420, розрахунковий рахунок № 260043015537, банк: ОПЕ РВ Рівненського обласного управління Ощадбанку, МФО банку 333368) на користь Приватне підприємство "Елмакс" (вул. Чуднівська, 156,Бердичів,Житомирська область,13300, код ЄДРПОУ 25309773) основний борг в сумі 5199грн. 93коп., 3 % річних в сумі 17грн. 93коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. 00коп.,тавитрат на оплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн 00коп. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

Повний текст рішення суддею підписано "28" грудня 2009 р.