Рішення № 73860802, 05.05.2018, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/385/18

Провадження № 2/576/221/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 12 червня 2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та батьком відповідача – ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 1700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що відповідає строку дії картки. Згідно умов даного кредитного договору ОСОБА_2 зобов’язаний був щомісячно повертати кредит та відсотки за користування кредитом. Однак, в порушення умов договору відповідач належним чином не виконував свого зобов’язання і станом на 31 грудня 2017 року він має заборгованість за вищевказаним кредитом в сумі 15291,64 грн., які позивач просить з нього стягнути.

Ухвалою суду від 05 лютого 2018 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п’ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року ОСОБА_1 був залучений у даній справі у якості правонаступника свого покійного батька ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 10 квітня 2018 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. Подав до суду відзив, в якому позовні вимоги не визнає. Зазначив, що після смерті свого батька він у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, фактично будь-якого майна він не отримав. Також вважає, що позивачем при подачі позову пропущено строки позовної давності. За таких обставин просить відмовити у задоволенні позову.

Позивач відповідь на відзив до суду не подав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що 12 червня 2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та батьком відповідача – ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 1700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що відповідає строку дії картки. Згідно умов даного кредитного договору ОСОБА_2 зобов’язаний був щомісячно повертати кредит та відсотки за користування кредитом. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 має заборгованість за вищевказаним договором на загальну суму 15291,64 грн.

Також судом встановлено, що 21 квітня 2015 року ОСОБА_2 помер. Після його смерті спадщину прийняв його син ОСОБА_1, який був залучений до участі у справі у якості правонаступника після смерті батька.

Відповідно до положень ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Виходячи зі змісту ст. 1219 ЦК України вищевказані правовідносини допускають правонаступництво, а тому у відповідності до положень ст. 1282 ЦК України відповідач дійсно повинен відповідати за зобов’язанням, яке виникло у його батька внаслідок укладання вищевказаного кредитного договору, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України, кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред’явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Однак, позивач ні в позовній заяві, ні в інших доданих документах не вказує, що з об’єктивних причин він не знав і не міг знати, що позичальник ОСОБА_2 помер. А із позовом про стягнення боргу банк звернувся до суду лише у лютому 2018 року, тобто після спливу 6 місяців після настання строку вимоги.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення вимог банку.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 178, 247, 274-279, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», розташованому по вул. Грушевського, 1-д, в м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570, у задоволенні позову до ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя