Ухвала суду № 73860747, 03.05.2018, Ренійський районний суд Одеської області

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Провадження № 2-а/510/6/18

Справа № 510/453/17

03.05.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

Головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

При секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ренійської районної державної адміністрації Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,-

встановив:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду із поданням про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ренійської районної державної адміністрації Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, яким було зобов'язано Управління соціального захисту населення Ренійської районної державної адміністрації Одеської області здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну одноразову допомогу до п'ятого травня як учаснику бойових дій за 2016 рік відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на момент проведення виплат з урахуванням раніше виплачених сум.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що у відділі примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження № 54645308 з примусового виконання виконавчого листа № 510/453/17, виданого Ренійським районним судом Одеської області 21 серпня 2017 року.

Боржником в наданий державним виконавцем строк вимоги виконавчого листа у повному обсязі не виконано.

Згідно листа Управління соціального захисту населення Ренійської Районної державної адміністрації Одеської області № 1298 від 27 вересня 2017 року ОСОБА_1 нараховане та повинно було бути виплачено 5650 грн., проте по факту було виплачено лише 920 грн., отже ОСОБА_1 нараховане, але не виплачено суму в розмірі 4730 грн. Невиплата вказаної суми сталася з причини недостатнього фінансування з Державного бюджету України.

Таким чином, рішення суду боржником виконано частково, а саме в частині зобов’язання здійснення перерахунку. В іншій частині зобов’язання рішення суду не виконано і виконання цього рішення не може бути проведено без участі боржника.

Тому, державний виконавець, виконуючи вимоги ст. 7 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», звернувся до суду із поданням про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, а саме: на стягнення з Управління соціального захисту населення Ренійської Районної державної адміністрації Одеської області на користь ОСОБА_1 суми у розмірі 4730 грн. 00 коп.

Представник заявника у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

Стягувач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі

Представник боржника у судове засідання з’явилася, проти задоволення подання заперечувала.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що подання повинно бути залишено без задоволення.

Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, що у відділі примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження № 54645308 з примусового виконання виконавчого листа № 510/453/17, виданого Ренійським районним судом Одеської області 21 серпня 2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ренійської районної державної адміністрації Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, яким було зобов'язано Управління соціального захисту населення Ренійської районної державної адміністрації Одеської області здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну одноразову допомогу до п'ятого травня як учаснику бойових дій за 2016 рік відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на момент проведення виплат з урахуванням раніше виплачених сум.

Боржником в наданий державним виконавцем строк вимоги виконавчого листа у повному обсязі не виконано.

Згідно листа Управління соціального захисту населення Ренійської Районної державної адміністрації Одеської області № 1298 від 27 вересня 2017 року ОСОБА_1 нараховане та повинно було бути виплачено 5650 грн., проте по факту було виплачено лише 920 грн., отже ОСОБА_1 нараховане, але не виплачено суму в розмірі 4730 грн. Невиплата вказаної суми сталася з причини недостатнього фінансування з Державного бюджету України.

Таким чином, рішення суду боржником виконано частково, а саме в частині зобов’язання здійснення перерахунку. В іншій частині зобов’язання рішення суду не виконано і виконання цього рішення не може бути проведено без участі боржника.

Суд прийшов до висновку, що під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст. 387 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Таким чином, подання щодо зміни способу та порядку виконання постанови Ренійського районного суду від 11 липня 2017 року не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Така ж правова позиція у постанові Верховного суду України від 11 листопада 2014 року № 21-394а14, який дійшов висновку про те, що змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

З огляду на зазначене та враховуючи правову позицію постанови ВСУ, суд вважає, що викладені у поданні обставини не обґрунтовують доцільність і необхідність зміни способу та порядку виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294, 295, 297, 378 КАС України, -

ухвалив:

У задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ренійської районної державної адміністрації Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова