Рішення № 7386072, 16.12.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.09                                                                                           Справа№ 24/157

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробничої фірми „КСК”, м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівське шляхо-будівельне управління №40”, м.Львів

Про стягнення 206 135,04грн.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача –Маковський І.Я. - представник

Від відповідача –Багрій О.Л. - представник

Суть спору: Позов заявлено про стягнення 210760,40грн., в т.ч.: 175564,00грн. основного боргу, 30862,99грн. пені, 498,91грн. втрат від інфляції та 3834,50грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.03.2008року та 19.03.2009року сторонами укладено договори суборенди майна №21/03-08 та №19/03-09, відповідно до умов яких позивач зобов’язується передати в платне строкове користування майно (фрезу Wirtgen 1000 F), а останній зобов’язується сплачувати орендну плату. Майно було передане відповідачеві, за оренду якого згідно із актами здачі- прийняття робіт підлягала до сплати орендна плата за договором №21/03-08 від 21.03.2008року в сумі 570211,20грн., а за договором №19/03-09 від 19.03.2009року в сумі 151200,00грн.

Як зазначено у позовній заяві, взяті на себе зобов’язання по сплаті орендної плати відповідача виконує не належним чином, загальна сума заборгованості відповідача становить 175564,00грн., в т.ч. за договором №21/03-08 від 21.03.2008року –62364,00грн., а за договором 19/03-09 від 19.03.2009року –113200,00грн., з вимогою про стягнення якої позивач звернувся з позовом до суду.

За несвоєчасну оплату орендної плати на підставі п.9.5 договору №21/03-08 та п.8.5 договору №19/03-09 заявлена до стягнення пеня, а саме:

- за договором №21/03-08 в сумі 17084,44грн.

- за договором №19/03-09 в сумі 13778,77грн.

Крім того, на підставі ст.625 ЦК України позивачем заявлені до стягнення втрати від інфляції та 3% річних, зокрема:

- за договором №21/03-08 –498,91грн. втрат від інфляції та 2122,62грн. 3% річних;

- за договором №19/03-09 –1711,88грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 10.11.2009 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 01.12.2009року.

01.12.2009року представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача відзиву на позов не подав, усно проти суми основного боргу не заперечує.

В судовому засіданні 01.12.2009року оголошено перерву до 15.12.209року, а 15.12.2009року - до 16.12.2009року.

16.12.2009року позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій повідомляє про сплату відповідачем 32000,00грн. основного боргу за договором оренди №19/03-09 від 19.03.09р., зменшує розмір пені за договором 21/03-08 від 21.03.08р.та просить стягнути з відповідача 12459,08грн. пені за цим договором.

У поданому суду відзиві від 16.12.2009року на позовну заяву, відповідач визнає основний борг в сумі 143564,00грн. та просить не стягувати штрафні санкції у зв’язку з важким фінансовим становищем товариства.

Враховуючи норми ст.22 ГПК України, якою надано право позивачеві до прийняття рішення зменшити або збільшити розмір позовних вимог, судом розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 206 135,04грн., в т.ч.: 175564,00грн. основного боргу (договором №21/03-08–62364,00грн., за договором 19/03-09 –113200,00грн.), 26237,63грн.пені( за договором №21/03-08 –12459,08грн., за договором №19/03-09 - 13778,77грн.) 498,91грн. втрат від інфляції за договором №21/03-08 та 3834,50грн. 3% річних.( за договором №21/03-08 - 2122,62грн., за договором №19/03-09 –1711,88грн.).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

21.03.2008року позивачем та відповідачем укладено договір суборенди майна №21/03-08, відповідно до умов якого позивач зобов’язується передати відповідачеві в платне строкове користування майно (фрезу Wirtgen 1000 F), а останній забов’язується сплачувати орендну плату в розмірі 3655,20грн. ( в.т.ч. ПДВ) за кожну добу з розрахунку 20 робочих днів в місяць. Термін дії договору встановлено до 26.12.2008року.

Орендована відповідачем фреза Wirtgen 1000 F передана по акту приймання - передачі майна від 24.03.2008року, який доданий до матеріалів справи.

Згідно з актами здачі-прийняття робіт за березень-листопад 2008 р., підписаними двома сторонами, до сплати підлягала орендна плата на загальну суму 570211,20грн., зокрема, за жовтень 2008р.- 58483,20грн., зо листопад 2008р. –73104,00грн.

Пунктом 5.4 договору встановлено, що орендна плата сплачується протягом 5-ти банківських днів з дня отримання рахунку.

За березень –листопад 2008р. позивач надав відповідачеві рахунки на оплату орендної плати за вказаний період, які отримав в кінці кожного місяця представник відповідача Кулеба.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач сплатив орендну плату в сумі 507 847,20грн., з якої: 398 347,20грн. сплатив в 2008році, а 109500,00грн.сплатив за період з лютого по серпень 2009року.

Отже, заборгованість відповідача по орендній платі за договором №21/03-08 від 21.03.2008року становить 62 364,00грн.

Названа сума боргу підтверджується актом звірки розрахунків станом на 15.10.2009року за договором №21/03-08 від 21.03.2008року, підписаним двома сторонами та не заперечується відповідачем.

19.03.2009року сторонами укладено договір суборенди майна №19/03-09, відповідно до умов якого позивач, також зобов’язується передати відповідачеві в платне строкове користування майно (фрезу Wirtgen 1000 F), а останній зобов’язується сплачувати орендну плату в розмірі 600,00грн. ( в. т.ч. ПДВ) за 1 маш./год.

Орендоване майно передане по акту приймання - передачі майна від 19.03.2009року.

Згідно із актами здачі-прийняття робіт, підписаними двома сторонами, за оренду майна підлягала до сплати орендна плата на загальну суму 151200,00грн., а саме:

- згідно із актом №1 від 30.04.2009року - 87600,00грн.;

- згідно із атом №2 від 29.05.2009року - 63600,00грн.

Сторонами встановлено, що орендна плата сплачується упродовж 5-ти банківських днів з дня підписання акту виконаних робіт (п.5.4 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач взяті на себе зобов’язання виконав частково, сплативши позивачеві за період з 28.05.2009року по 15.10.2009року суму 38000,00грн.Отже, заборгованість відповідача на момент подання позову ( позов подано 05.11.2009р.) становила 113 200,00грн. (151200,00 –38000,00).

Вказана сума боргу підтверджується поданим суду актом звірки за договором №19/03-09 від 19.03.2009року, згідно з яким станом на 15.10.2009року заборгованість відповідача перед позивачем становить 113 200,00грн.

Після подання позову відповідач сплатив позивачеві за договором №19/03-09 від 19.03.2009року 32 000,00грн., підтвердженням чого є подані суду виписки банку з рахунка клієнта за період з 04.11.09р. по 18.11.09р., які додані до матеріалів справи.

Відтак, заборгованість відповідача по орендній платі за договором №19/03-09 від 19.03.2009року становить 81200,00грн. (113200,00 –32000,00), що не заперечується відповідачем.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем по двох договорах становить 143 564,00грн. (62364,00+81200,00), яку відповідач визнає.

За порушення строків сплати орендної плати на підставі п.9.5 договору №21/03-08 та п.8.5 договору №19/03-09 позивачем заявлена до стягнення пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на загальну суму 26 237,63грн. в т.ч.:

- за договором №21/03-08 –12 459,08грн. за період з 08.04.2008року по 01.12.2008року;

- за договором №19/03-09 –13778,55грн. за період з 08.06.2009року по 29.10.2009року.

Пеня нарахована за кожен місяць окремо за період, що не перевищує 6 місяців з моменту, коли зобов»язання мало бути виконане.

На підставі ст. 625 ЦК України позивачем заявлені до стягнення втрати від інфляції в сумі 498,91грн. та 3% річних в сумі 3834,50грн., зокрема:

- за договором №21/03-08 –498,91грн. втрат від інфляції за вересень 2009р. та 2122,62грн. 3% річних за період з 26.12.2008року по 29.10.2009року;

- за договором №19/03-09 –1711,88грн. 3% річних за період з 08.06.09року по 29.10.2009року.

Розрахунки пені, втрат від інфляції та 3% річних додані до матеріалів справи.

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши в сукупності подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з наступних підстав.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ст.759 ЦК України). Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (ст.760 ЦК України).

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов”язаннн ( ст.610 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов’язання, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ст.612 ЦК України).

У разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, пеню, штраф), що передбачено ст.230 ГК України.

Згідно із п.6 ст.231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошового зобов’язання встановлюються у відсотках, розмір яких обліковується обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чужими коштами.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі викладеного суд вважає, що в частині стягнення 143 564,00грн.

(62 364,00 + 81 200,00), основного боргу, 26 237,63грн.(12459,08 + 13778,55) пені, 498,91грн. втрат від інфляції та 3 834,50грн. (2122,62 + 1711,88) 3% річних позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають до задоволення.

В частині стягнення 32 000,00грн. основного боргу провадження у справі належить припинити на підставі п.1/1 ч.1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмета спору.

Клопотання відповідача про не стягнення штрафних санкцій у зв’язку з важким фінансовим становищем, до задоволення не підлягає, оскільки суду не надано права повністю не стягувати штрафні санкції, належні до сплати, а лише зменшувати у виняткових випадках належні до сплати штрафи, пені. Крім того, відповідач не подав жодного доказу на підтвердження свого клопотання.

З огляду на те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі основного боргу, яка існувала на день подання позову, та сумам пені, втрат від інфляції та 3% річних, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 77, п.1/1 ч.1ст.80, ст.ст. 82-85, 116-117 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівське шляхо - будівельне управління №40”, ідентифікаційний код 32408720, адреса: 79049, м.Львів, вул.Авіаційна,7А, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробничої фірми „КСК”, ідентифікаційний код 35185996, адреса: юридична адреса:79018, м. Львів, вул. Залізнична,16, кв.12; фактичне місцезнаходження: 79044, м.Львів, вул.Ак.Сахарова,60, кв.79, -143 564,00грн. основного боргу, 26 237,63грн. пені, 498,91грн. втрат від інфляції, 3834,50грн. 3% річних, 2061,35грн. державного мита та 230,82грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. В частині стягнення 32000,00грн. основного боргу провадження у справі припинити.

Суддя