Ухвала суду № 73860418, 07.05.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4981/18

Номер справи місцевого суду: 522/4104/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2018 року про повернення заяви у справі за заявою Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення доказів ,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2018 року заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення доказів - повернуто.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало до суду апеляційну скаргу, в якій просить звільнити його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2018 року посилаючись на те, що відповідно до п.18 ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий збір» (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року) Пенсійний фонд України та його органи були звільнені від сплати судового збору, у зв’язку з чим бюджетом Пенсійного фонду України на 2017 рік кошти на сплату судового збору не передбачені.

Дослідивши обґрунтованість заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, а апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Обставини, викладені в апеляціній скарзі, не є підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернулося з апеляційною скаргою у 2018 році та оскаржує ухвалу Приморського районного суду м. Одеси також 2018 року, тобто на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою до суду діяв Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VІ, з подальшими змінами станом на 1 січня 2018 року, які не звільняють Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від сплати судового збору. Апелянт також не надав жодного доказу на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Наведене відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи встановлений законом обов'язок сплатити судовий збір та відсутність у Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі пільг щодо його сплати, можна зробити висновок про те, що належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справи та інтересами заявника стосовно можливості звернення до суду апеляційної інстанції (за умови виконання вимог закону щодо оплати апеляційної скарги судовим збором) у даній справі дотримано.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VІ, з подальшими змінами (надалі Закон) ставка судового збору при зверненні із апеляційною скаргою на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою – підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ст.4 ч.2 п.1.9 Закону апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 1762 гривень.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н, Код ЄДРПОУ 38016923, Р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.9 КБК 22030101, Прізвище, Ім’я, По батькові платника.

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання Центрального об’єднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2018 року – відмовити.

Апеляційну скаргу Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2018 року про повернення заяви у справі за заявою Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення доказів - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2