Ухвала суду № 73859826, 02.05.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7942/18

УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Максі ОСОБА_1» в особі директора ОСОБА_2 в відповідності п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Максі ОСОБА_1» в особі директора ОСОБА_2 в відповідності п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

В скарзі просить визнати незаконним рішення слідчого/прокурора щодо включення інформації про ТОВ «Фінансова Компанія «Максі ОСОБА_1» (код ЄДРПОУ 39319365, м. Київ, вул. Електриків, буд.29) до фабули кримінального провадження №32018180000000011, зареєстрованого 08.02.2018 року в ЄРДР та зобов'язати слідчого/прокурора вчинити дії щодо виключення згадування про ТОВ «Фінансова Компанія «Максі ОСОБА_1» (код ЄДРПОУ 39319365, м. Київ, вул. Електриків, буд.29) з фабули кримінального провадження №32018180000000011, зареєстрованого 08.02.2018 року в ЄРДР.

Ознайомившись з вказаною скаргою, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме :

п. 1- бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України; бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В останньому випадку слід зазначити про наявність зв'язку між обов'язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов'язані їх вчинити.

п. 2 рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.

п. 3 рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

п. 4 рішення прокурора про закриття кримінального провадження.

п. 5 рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

п. 6 - рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів

безпеки.

п. 7 рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових ) дій, негласних слідчих ( розшукових ) дій.

п. 8 рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

В усіх інших випадках звернення зі скаргою можливе за наявності відповідних рішень слідчого або прокурора, визначених у пунктах 2 - 8 ч. 1 ст. 303 КПК України, викладених у відповідних процесуальних документах.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК України ( ч. 2 ст. 303 КПК України ).

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З наданої заявником скарги не вбачається в чому саме, полягає незаконне рішення слідчого, прокурора по вказаному кримінальному провадженні, а саме які конкретно процесуальні дії не були вчинені посадовою особою, які вона була зобов»язана вчинити, у встановлений КПК України строк, та чим саме були порушені передбачені процесуальним законом права заявника.

Також слід зазначити, що згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

А межі втручання слідчого судді у діяльність слідчого обмежуються частиною 1 ст.303 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Приймаючи до уваги наведене, а також те, що заявником в своєї скарзі, не вказаний конкретний предмет оскарження бездіяльності посадової особи, передбачений ч. 1 ст. 303 КПК України, відсутні підстави відкриття провадження по даній скарзі, тому у відкритті провадження по вказаній скарзі, на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 40, 303-304, 309-310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Максі ОСОБА_1» в особі директора ОСОБА_2 в відповідності п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно надсилати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня її оголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня її отримання.

Слідчий суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська