Ухвала суду № 73859721, 08.05.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/5280/18

Справа № 0417/5598/2012

УХВАЛА

08 травня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання – Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпро 09.11.2017 року надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Ухвалою суду від 05.12.2017 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.05.2012 року по цивільній справі №2/0417/3780/2012 за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про звернення стягнення було скасовано і призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 28.12.2017 року ухвалено передати цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси. Провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ПАТ «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості за договором поруки закрито.

Після автоматизованого розподілу справа надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В..

Ухвалою суду від 20.02.2018 року справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 12.03.2018 року було закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду.

До суду 08.05.2018 року надійшла заява від представника позивача – ОСОБА_3 (по довіреності від 28.12.2016 року), згідно якої просила розгляд даної справи зупинити до набрання законної сили рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26.02.2018 року, ухваленого по справі №522/5183/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Сторони у судове засідання не з’явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з урахуванням наступного.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд вбачає, що предметом розгляду даної справи є звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ODA0AE00001603 від 27.09.2006 року у сумі 26 048, 35 дол. США.

Судом встановлено, що на розгляді судді Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. перебувала справа №522/5183/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за тим же самим кредитним договором № ODA0AE00001603 від 27.09.2006 року, по якій рішенням від 26.02.2018 року було відмовлено у задоволенні позову банку.

Між тим рішення суду до теперішнього часу законної сили не набрало.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача щодо зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки результат розгляду справи про №522/5183/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення боргу безпосередньо впливає на вирішення даної справи.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 43, 49, 76, 81, 182, 223, 247, п.6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253, 258, 260, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» – задовольнити.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення – зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, винесеним за розглядом справи №522/5183/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя Л.В. Домусчі