Ухвала суду № 73859128, 08.05.2018, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/1985/15-ц

УХВАЛА

08 травня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеною заявою, в якій просив суд, визнати виконавчий документ – виконавчий лист № 509/1985/15ц виданий Овідіопольським райсудом 17.08.2017 року про: в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсоцбанк» звернути стягнення на предмет іпотеки – житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 256,9 кв. м., житловою площею 81 кв. м. що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна Рада, с. Мізікевича, ж/м «Савіньон», вул. Володимирська, 9-А, шляхом продажу предмета іпотеки в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації 2183650 грн. таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 15.06.2017 року Овідіопольським районним судом Одеської області винесено заочне рішення по справі № 509/1985/15ц на підставі якого 17.08.2017 року видано виконавчий лист про: в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсоцбанк» звернути стягнення на предмет іпотеки – житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 256,9 кв.м., житловою площею 81 кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, с. Мізікевича, ж/м «Савіньйон», вул. Володимирська, 9-А, шляхом продажу предмета іпотеки в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації 2183650 грн. Вважає, що виконавчий лист № 509/1985/15ц не підлягає виконанню, оскільки зміст виконавчого документу вимагає провести виконання шляхом продажу предмета іпотеки в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації 2183650 грн. Рішення по справі виносилося заочно 15.06.2017 року на той час діяли інші ринкові ціни ніж зараз, предмет іпотеки має вартість на багато більше ніж зазначено у виконавчому документі. Тому виконання зазначеного виконавчого документу за процедурою яка зазначена у виконавчому листі № 509/1985/15ц: а саме передача державним виконавцем вищезазначеного майна на реалізацію за фіксованою ціною, без здійснення відповідної оцінки ринкової вартості, в рамках примусового виконання не можлива.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з’явився, про дату час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, однак надав суду заперечення на заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в порядку ст. 432 ЦПК України, в якому просив залишити без задоволення заяву та відновити виконавчі дії по виконавчому провадженню.

Дослідивши письмові докази по справі, матеріали цивільної справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в порядку ст. 432 ЦПК України, слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.06.2017 року Овідіопольським районним судом Одеської області винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволені. 17.08.2017 року виданий виконавчий лист про звернення стягнення на предмет іпотеки- житловий будинок, з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 256,9 кв.м., житловою площе, 81,0 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 0,0300 га за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна Рада, с. Мізікевича, ж/м «Савіньон», вул. Володимирська, 9-А, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу предмета іпотеки в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації 2 183 650,00 грн. на користь ПАТ «Укрсоцбанк». 06.02.2018 року відкрито виконавче провадження № 55728983 з примусового виконання заочного рішення суду від 15.06.2018 року за вищевказаним виконавчим листом.

Згідно ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Заочним рішенням від 15.06.2017 року визначено початкову ціну предмету іпотеки в сумі 2 183 650,00 грн. та встановлено спосіб реалізації даного предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченого ЗУ «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог ЗУ «Про іпотеку».

Згідно п.1 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831/5 Реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження». Якщо вартість майна боржника визначено в рішенні суду, виконавець передає майно на реалізацію за ціною, визначеною судовим рішенням, без проведення визначення вартості чи оцінки такого майна, крім рішень про конфіскацію майна.

Тобто, законодавством не передбачено проведення повторного визначення ринкової вартості майна, що зазначене у вищевказаному виконавчому документі, тому в процедурі виконавчого провадження є зайвим.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Тобто, підставою для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню має слугувати в першу чергу відсутність зобов’язань боржника перед стягувачем. Однак, заявником не надано жодних доказів щодо відсутності грошового зобов’язання перед ПАТ «Укрсоцбанк».

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, у суду відсутні підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, оскільки ОСОБА_1 не надано доказів того, що виконавчий лист було видано помилково або в неї відсутній обов’язок боржника повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням нею чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заявипро визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню/

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 432 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Є.С. Козирський