Рішення № 73858759, 24.04.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8299/17

Провадження № 2/524/621/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник Кременчуцької міської ради Полтавської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позову зазначає, що у відповідності до актів перевірки законності користування жилими приміщеннями комунальної власності громадянами, що зареєстровані в житлових будинках та гуртожитках міста Кременчука від 26.01.2016 року, 26.05.2016 року та 20.07.2016 року, виявлено, що в кімнаті 40 в буд. 5 по вул. Молодіжній в місті Кременчуці Полтавської області ніхто не проживає з 2013 року по теперішній час. Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві представник позивача просив суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: кім. № 40 в будинку № 5 по вул. Молодіжній в місті Кременчуці Полтавської області.

Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, проти заочного розгляду прави не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не прибули, про слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, відзив на позов не подавали.

Представники третіх осіб КП «Квартирне управління» та КГЖЕП «Автозаводське» в судове засідання не прибули, про слухання справи повідомлялися належним чином, на адресу суду надійшло клопотання про слухання справи за відсутності представників. При вирішенні справи покладалися на розсуд суду.

Представник третьої особи ТОВ «Житлорембудсервіс» в судове засідання не з’явився, про дату розгляду повідомлявся належним чином, пояснень та заперечень суду на направив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.

Суд вивчивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст. 5 ЖК України державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів (житловий фонд місцевих Рад).

Згідно з ст. 13 ЖК України відповідно до основ житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік державне управління в галузі використання і забезпечення схоронності житлового фонду здійснюється Радою Міністрів СРСР, Радою Міністрів Українською РСР, виконавчими комітетами місцевих рад народних депутатів, міністерствами, державними комітетами і відомствами, а також спеціально уповноваженими на те державними органами відповідно до законодавства Союзу РСР і Української РСР.

Ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає, що до делегованих повноважень виконавчих органів міських рад належить: здійснення контролю за станом квартирного обліку; додержанням житлового законодавства; облік відповідно до закону житлового фонду та здійснення контролю за його використанням.

Територіальна громада міста Кременчука в особі Кременчуцької міської ради Полтавської області є власником кімнати № 40 в будинку № 5 по вул. Молодіжній в місті Кременчуці Полтавської області.

Згідно даних відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 23.10.2017 року за № 01-33/5820, № 01-33/5819, від 10.11.2017 року за № 01-33/6125, від 14.11.2017 року за № 01-33/6142 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 значаться зареєстрованими за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 40 (а.с. 7, 27, 27а).

Відповідно до актів перевірки законності користування жилими приміщеннями комунальної власності громадянами, що зареєстровані в житлових будинках та гуртожитках міста Кременчука від 26.01.2016 року, 26.05.2016 року та 20.07.2016 року, виявлено, що в кімнаті № 40 в буд. 5 по вул. Молодіжній в місті Кременчуці Полтавської області відповідачі не проживають з 2013 року по теперішній час.

Відповідно до ст. 41 Конституції України «...кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. ... Право приватної власності є непорушним.»

Згідно змісту ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 Цивільного кодексу України визначено, що саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений або обмежений в здійсненні права власності (ч. 2 ст. 321 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 15 Цивільний кодекс України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Разом з тим, згідно ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ст. 71 ч. 1 Житлового кодексу УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців.

Так, у відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно до вимог ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Отже, оскільки відповідачі не проживають у спірній кімнаті з 2013 року, відсутнє майно відповідачів, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Кременчуцької міської ради Полтавської області - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер та паспортні дані суду не відомі, адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер та паспортні дані суду не відомі, адреса: АДРЕСА_1), такими, що втратили право користування, житловим приміщенням, а саме: кімнатою № 40 в будинку № 5 по вул. Молодіжній в місті Кременчуці Полтавської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення – 03.05.2018 року.

Суддя