Ухвала суду № 73858753, 26.04.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Дата ухвалення
26.04.2018
Номер справи
2-62/12
Номер документу
73858753
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 2-62/12

Провадження № 6/524/78/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді – Предоляк О.С., при секретарі – Гладкій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В

До суду звернулося ПАТ «Дельта Банк» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказували, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.06.2012 року по цивільній справі № 2-62/2012 позов ПАТ «КредитпромБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 3260787,4 грн.

На виконання вказаного рішення 18.09.2012 року виданий виконавчий лист.

26.06.2013 року між ПАТ «КредитпромБанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги. За цим договором ПАТ «КредитпромБанк» відступив, а ПАТ «Дельта Банк» прийняв право вимоги до боржників по кредитних договорах.

Відповідно до додатку до договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013 року право вимоги по кредитному договору № 30/04/10-КЛТ від 20.05.2012 року з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеним між ПАТ «КредитпромБанк» та ТОВ «Райагрохім», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – позичальник та поручителі за кредитним договором та договорами поруки, перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

Заявник просить здійснити заміну стягувача – ПАТ «КредитпромБанк» у виконавчому провадженні № 34434959 на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

У судове засідання представники заявника, заінтересованих осіб ПАТ «КредитпромБанк», Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області, заінтересована особа ОСОБА_1 не прибули, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.06.2012 року по цивільній справі № 2-62/2012 позов ПАТ «КредитпромБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства ПАТ “Кредитпромбанк” заборгованість за кредитним договором № 30/04/10-КЛТ від 20 травня 2010 року станом на 03 квітня 2012 року - 3 260 787,40 грн., а саме прострочена заборгованість за кредитом 2 584 396, 52 грн., прострочена заборгованість за відсотками – 596 390,88 грн. та пеня у розмірі 80 000 грн. та у повернення сплачених судового збору у розмірі 1 609, 50 грн. та витрат на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60 грн. з кожного.

На виконання вказаного рішення суду 18.09.2012 року видано виконавчий лист.

26.06.2013 року між ПАТ «КредитпромБанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги. За цим договором ПАТ «КредитпромБанк» відступив, а ПАТ «Дельта Банк» прийняв право вимоги до боржників по кредитних договорах.

Відповідно до додатку до договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013 року право вимоги по кредитному договору № 30/04/10-КЛТ від 20.05.2012 року з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеним між ПАТ «КредитпромБанк» та ТОВ «Райагрохім», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – позичальник та поручителі за кредитним договором та договорами поруки, перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

На підставі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «КредитпромБанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Керуючись ст.121-4 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст.258-260,353, 354, 442ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Замінити стягувача, як сторону, у виконавчому провадженні № 34434959 відкритого на підставі виконавчого листа № 2-62/12, виданого на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.06.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк” (ЄДРПОУ 21666051) на Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк

Часті запитання

Який тип судового документу № 73858753 ?

Документ № 73858753 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 73858753 ?

Дата ухвалення - 26.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73858753 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73858753 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 73858753, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Судове рішення № 73858753, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 26.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 73858753 відноситься до справи № 2-62/12

Це рішення відноситься до справи № 2-62/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 73858734
Наступний документ : 73858759