Рішення № 7385868, 15.12.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.09                                                                                           Справа№ 15/258

за позовною заявою Державної екологічної інспекції в Львівській області, м.Львів

до відповідача відкритого акціонерного товариства "Львівпокізолу", м.Львів

про відшкодування збитків завданих державі, внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в сумі 370, 88 грн.                                                   

Суддя Т.Костів

при секретарі Ю.Качур

Представники

Від позивача: Нирка М.М. - представник (довіреність № 03-3820 від 30.11.2009р.)

Від відповідача : не з'явився

Суть спору: Позов заявлено Державною екологічною інспекцією в Львівській області, м.Львів до відкритого акціонерного товариства "Львівпокізолу", м.Львів про відшкодування збитків завданих державі, внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в сумі 370, 88 грн.

Ухвалою суду від 17.11.2009 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 15.12.2009 року.

Представнику позивача роз'яснювались його права згідно ст.22 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що в ході перевірки позивачем встановлено, що відповідач порушував вимоги природоохоронного законодавства, зокрема, не виконував заходи щодо безпечного зберігання відходів, в результаті чого державі заподіяно збитків та суму 370, 88 грн. Позивач скерував на адресу відповідача претензію про добровільне відшкодування завданих державі збитків, проте, відповідач залишив згадану претензію без відповіді. Просить позов задоволити.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 4979178.

В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у звязку із чим передбачені у ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали страви та подані докази в їх сукупності, заслухавши представника позивача, суд встановив наступне.

Державна екологічна інспекція в Львівській області відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію в Львівській області, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.02.2007 року № 55, є спеціальним підрозділом Мінприроди, до повноважень якого належить контроль за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

12.03.2009 року позивачем проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства на території с.Райлів Стрийського району Львівської області.

В ході перевірки встановлено, що відповідач не виконував заходи щодо безпечного зберігання відходів, а також позивачем виявлено факт забруднення відповідачем землі. За фактом виявлених порушень природоохоронного законодавства позивачем складено акт № 13/17-09 від 12.03.2009 року.На час перевірки позивачем було відібрано проби грунту та проведено аналіз, що підтверджується протоколом вимірювань від 06.03.2009 року.

За результами перевірки та проведеного аналізу позивач, керуючись Методикою визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства економісної безпеки України від 27 жовтня 1997 року № 171 та зараєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.05.1998 року № 285/2725, визначив розмір збитків, завданих відповідачем державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства. Збитки склали 370, 88 грн.

На адресу відповідача позивач направив претензію № 169 від 16.09.2009 року про відшкодування збитків в сумі 370, 88 грн., в якій запропонував відповідачу добровільно відшкодувати збитки. Проте, відповідач залишив згадану претензію без відповіді.

Таким чином, заборгованість відповідача становить 370, 88 грн. і на день розгляду справи відповідачем не погашена.

Відповідно до ст.164 Земельного кодексу України охорона земель включає: обґрунтування і забезпечення досягнення раціонального землекористування; захист сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників від необґрунтованого їх вилучення для інших потреб; захист земель від ерозії, селів, підтоплення, заболочування, вторинного засолення, переосушення, ущільнення, забруднення відходами виробництва, хімічними та радіоактивними речовинами та від інших несприятливих природних і техногенних процесів; збереження природних водно-болотних угідь; попередження погіршення естетичного стану та екологічної ролі антропогенних ландшафтів; консервацію деградованих і малопродуктивних сільськогосподарських угідь.

Статтею 35 Закону України "Про охорону земель" передбачено, що власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов'язані дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України, проводити на земельних ділянках господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан земель та родючість ґрунтів, підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі на основі застосування екологобезпечних технологій обробітку і техніки, здійснення інших заходів, які зменшують негативний вплив на ґрунти, запобігають безповоротній втраті гумусу, поживних елементів тощо, дотримуватися стандартів, нормативів при здійсненні протиерозійних, агротехнічних, агрохімічних, меліоративних та інших заходів, пов'язаних з охороною земель, збереженням і підвищенням родючості ґрунтів, надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування відомості про застосування пестицидів та агрохімікатів, сприяти систематичному проведенню вишукувальних, обстежувальних, розвідувальних робіт за станом земель, динамікою родючості ґрунтів, своєчасно інформувати відповідні органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування щодо стану, деградації та забруднення земельних ділянок, забезпечувати додержання встановленого законодавством України режиму використання земель, що підлягають особливій охороні, забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням та дотримуватися встановлених обмежень (обтяжень) на земельну ділянку, забезпечувати захист земель від ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, засолення, осолонцювання, підкислення, перезволоження, підтоплення, заростання бур'янами, чагарниками і дрібноліссям, уживати заходів щодо запобігання негативному і екологонебезпечному впливу на земельні ділянки та ліквідації наслідків цього впливу.

Згідно зі ст.68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

У відповідності до п.15 ст.48 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного серидовище внаслідок господарської чи іншої діяльності, зараховуються до місцевого бюджету.

Оскільки спір виник та розглядається з вини відповідача, судові витрати слід покласти на відповідача, згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 43, 49, 75, 82, 84, 116-117 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Львівпокізолу" (79000, м.Львів, вул.Підголоско, 4, код ЄДРПОУ 00292735) до місцевого бюджету села Нежухів Стрийського району Львівської області (р/р 31510921700649 у Стрийському УДК Львівської області, код ЄДРПОУ 25260601, МФО 825014, код платежу 24062100) 370, 88 грн. збитків.

3. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Львівпокізолу" (79000, м.Львів, вул.Підголоско, 4, код ЄДРПОУ 00292735) в дохід Державного бюджету України 102, 00 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Костів Т.С.