Постанова № 73857993, 08.05.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/9599/17 08.05.2018

Справа № 33/784/204/18 Головуючий у місцевому суді: Дірко І.І.

Категорія: ст. 472 МК України Головуючий у апеляційному суді: Бондаренко Т.З.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

судді - Бондаренко Т.З.

із секретарем судового засідання: Андрієнко Л.Д.,

за участю захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, представника Миколаївської митниці ДФС України-Квасниці Ю.А.,

розглянувши клопотання захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 - ОСОБА_3, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2017 року, якою

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, Україна, працює капітаном т/х „MAXAL RAISE", прапор Беліз, проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт моряка НОМЕР_1, виданий капітаном порту Миколаїв ,

- визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил тобто в сумі 138605 грн. 64 коп., конфіскації товару -дизельне пальне, в кількості 9448 кг вартістю 138605 грн. 64 коп.. Відповідно до .ч.2 ст. 541 МК України виконання постанови суду в частині конфіскації товару -дизельне паливо в кількості 9448 кг вартістю 138605 грн. 64 коп.. постановлено здійснити шляхом стягнення з капітана т/х MAXAL RAISE, прапор Беліз, громадянина України ОСОБА_5 вартості цього дизельного пального, тобто коштів у сумі 138605 грн. 64 коп.

В С Т А Н О В И В:

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_5- ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2018 року, в якій просить про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, посилаючись на поважність причини його пропуску.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що про розгляд справи особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не було повідомлено про розгляд справи, з матеріалами справи ознайомився лише 4 квітня 2018 року.

Заслухавши доводи захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3. про поважність причин пропуску строку на оскарження постанови суду, апеляційний суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що постанова судді Центрального районного суду м. Миколаєва винесена 17 листопада 2017 року у відсутність ОСОБА_5 Матеріали справи не містять відомостей щодо отримання ОСОБА_5 повідомлень щодо дати розгляду справи. З матеріалами справи ознайомився 4 квітня 2018 року.

Згідно ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

За наведених обставин, враховуючи, що справу було розглянуто за відсутності ОСОБА_5 строк на оскарження постанови порушений з поважних причин, а тому підлягає поновленню, що відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою передбачено право особи на справедливий розгляд його справи.

Доводи, які викладені в запереченнях Миколаївської митниці ДФС не можна прийняти до уваги, оскільки вони ґрунтуються на припущеннях того, що судове повідомлення було отримано ОСОБА_5, а також про отримання постанов ним державної виконавчої служби.

Також не можна прийняти до уваги посилання на заяву ОСОБА_5 про розгляд справи в суді у його відсутність, оскільки її наявність не позбавляє суд обов'язку належного повідомлення про час та місце розгляду справи та відповідне направлення копії постанови.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_5.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.З. Бондаренко