Ухвала суду № 73857928, 08.05.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/475/18 08.05.2018

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

«08» травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Фаріонова О.М.,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1

на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов’язання підозрюваному ОСОБА_2,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2018 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов’язання підозрюваному ОСОБА_2 – відмовлено.

07.05.2018 р. на адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 на дану ухвалу. Однак, у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, вичерпний перелік яких зазначений у ч.1 ст. 309 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвали слідчого судді про відмову у зміні запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов’язання оскарженню не підлягають.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, враховуючи, що ч. 1 ст. 309 КПК України не передбачено оскарження ухвали слідчого судді, про що ставиться питання в поданій апеляційній скарзі, то у відкритті провадження слід відмовити.

Крім того, в порушення вимог ч.5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга не підписана апелянтом. При цьому, у вступній частині апеляційної скарги апелянт зазначений ОСОБА_2, а у резолютивній частині зазначено, що апелянтом є адвокат ОСОБА_1

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя, -

постановив:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов’язання підозрюваному ОСОБА_2, - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя О.М.Фаріонова