Ухвала суду № 73856783, 08.05.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/2851/17 08.05.2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/784/329/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 травня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гулого В.П.,

суддів: Куценко О.В., Фаріонової О.М.,

за участю секретаря Бондаренко М.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017150040002606, за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2017 року про внесення виправлень у судове рішення.

Учасники судового провадження:

прокурори Кучеренко Д.С., Телечкан Д.В.,

обвинувачений ОСОБА_4,

захисник ОСОБА_5

Короткий зміст вимог апеляційної скарги прокурора.

Просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13 грудня 2017 року, якою виправлено описку у вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Ухвалою суду виправлено описки у вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2017 року, а саме:

- у вступній частині постановлено вважати: засудженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. 6-а Слобідська (Комсомольська), 47, квартира 17;

- у резолютивній частині абзац другий постановлено вважати вірним: «ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КПК України, та призначити покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців».

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Вважає рішення суду першої інстанції про виправлення описки незаконним.

Зазначає, що суд першої інстанції після проголошення вироку не мав права змінювати резолютивну частину вироку щодо кваліфікації дій обвинуваченого шляхом постановлення ухвали про виправлення описки, оскільки цим фактично змінено суть судового рішення.

Також, вказує, що зазначена ухвала була постановлена без участі прокурора, оскільки він не був належним чином повідомлений про судовий розгляд.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Судом встановлено, що при підготовці вироку були допущені описки.

В абзаці другому резолютивної частини вироку замість вірного «ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КПК України, та призначити покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців», помилково вказано - «ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КПК України, та призначити покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців»

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідача про зміст оскаржуваної ухвали, доводи, викладені в апеляційний скарзі, пояснення прокурора на підтримку апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого та його захисника, які вважали її безпідставною, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, суд визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Отже, вправлення допущені у вироку описок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цього вироку.

Однак, суд першої інстанції вказаних вимог закону не дотримався.

Так, вносячи виправлення у вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2017 року, суд першої інстанції змінив кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4, тим самим змінив зміст та суть вироку, що є неприпустимим.

За наведеного, а також враховуючи, що вирок суду першої інстанції, у який вносилися виправлення, скасовано, ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення, підлягає також скасуванню на підставі ч. 1 ст. 412 КПК України через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення.

Керуючись ст. 405, 407, 412, 416, 419, 424, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2017 року про внесення виправлень у вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 – скасувати.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: