Ухвала суду № 73856105, 07.05.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 457/227/16 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.

Провадження № 22-ц/783/1425/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.

У Х В А Л А

про залишення без руху

07 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «Універсал Банк» на додаткове рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 23 лютого 2018 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням суду Трускавецького міського суду Львівської області від 09 листопада 2017 року в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Визнано договір поруки, який укладений 11.10.2007 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 припиненим. Стягнуто з ПАТ «Універсал Банк» в користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Додатковим рішенням суду від 23 лютого 2018 року доповнено резолютивну частину рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 09 листопада 2017 року абзацом «Стягнути з ПАТ ОСОБА_4» в дохід держави не сплачений ним судовий збір при поданні позовної заяви в розмірі 11671,33 грн.»

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Універсал Банк» на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 09 листопада 2017 року.

29 березня 2018 року представник ПАТ «Універсал Банк» надіслав доповнення до апеляційної скарги, в якому просить доповнити прохальну частину апеляційної скарги від 12 грудня 2017 року пунктом 4 наступного змісту: «скасувати додаткове рішення Трускавецького міського суду Закарпатської області №457/22716-ц».

Однак дане доповнення не мітить обґрунтувань щодо незаконності додаткового рішення та містить описки, а тому апеляційне провадження на вказане додаткове рішення не може бути відкрито.

Відповідно до ч.5 ст.270 ЦПК України додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Дана норма закону вказує на те, що на додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга, форма і зміст якої передбачена у ст.356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження на додаткове рішення не може бути відкрито та доповнення подане 29 березня 2018 року представником ПАТ «Універсал Банк» належить залишити без руху до усунення скаржником вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Доповнення до апеляційної скарги ПАТ «Універсал Банк» на додаткове рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 23 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, інакше подане доповнення буде вважатися неподаним та таким, що підлягає поверненню.

Належним чином оформлену апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.356 ЦПК України у визначений строк представити Апеляційному суду Львівської області

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1