Ухвала суду № 73855529, 08.05.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2583/17

Провадження № 2/456/301/2018

УХВАЛА

іменем України

08 травня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи без самостійних вимог Стрийської міської ради про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності та визнання права власності та заяву ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі, -

встановив:

Відповідач ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження по даній справі оскільки, в провадженні судді Яніва Н.М. знаходиться цивільна справа за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції до ОСОБА_7, третіх осіб ОСОБА_5, Стрийської міської ради про знесення самовільно збудованого об’єкту, а саме цього самочинного будівництва, яке є предметом спору по даному позову. Дані позови взаємопов’язані і вирішення іншого позову матиме значення для вирішення даного позову тому, провадження по даній справі слід зупинити до вирішення іншої справи по суті тому, просить клопотання задоволити.

Позивачі заперечили у задоволенні клопотання та пояснили, що вони просять вирішити спір щодо житлового будинку, а позов поданий ДБІ стосується нежитлової будівлі, а відтак немає підстав для зупинення.

Представник Стрийської міської ради у судове засідання не з’явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Представник ОСОБА_2 –ОСОБА_8 подала клопотання про передачу справи , яка знаходиться у провадженні судді Яніва Н.М. для розгляду судді Шрамко Р.Т. оскільки, дані справи є взаємопов’язані.

Позивачі підтримали клопотання представника ОСОБА_8.

Представник відповідача ОСОБА_5 заперечив у задоволенні клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Шрамко Р.Т. знаходиться дана справа.

У провадженні судді Яніва Н.М. знаходиться цивільна справа Державної архітектурно-будівельної інспекції до ОСОБА_7, третіх осіб ОСОБА_5, Стрийської міської ради про знесення самовільно збудованого об’єкту - двопоповерхової господарської будівлі розміром бічних стін розміром 4.10х6.70м.

На основі наведеного суд вважає, що дані справи є частково взаємопов’язані і відповідно до ст..251ч.1 п.6 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження по справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку….. цивільного судочинства – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому суд заслухавши думку сторін по справі вважає, що оскільки в даній справі ставить питання про визнання права власності в більшій частині на інше майно однак, об’єктивних підстав для зупинення провадження в цілому немає тому, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Також слід відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_8 оскільки, питання про вирішення передачі справи для об’єднання, так як ставиться питання в даному клопотанні, приймає той суддя, в провадженні якого знаходиться дана справа.

Керуючись ст..251 ЦПК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи без самостійних вимог Стрийської міської ради про виділ часток в натурі відмовити.

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_8 про об’єднання справ в одне провадження та передачу їх на розгляд судді Шрамко Р.Т. відмовити.

Суддя ОСОБА_9