Вирок № 73855276, 04.05.2018, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/124/18

Провадження № 1-кп/392/79/18

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

з участю прокурора Дьячкова О.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018120190000020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, немаючого судимостей,

в скоєнні злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) при наступних обставинах.

01 січня 2018 року близько 01 години в с. Первомайське Маловисківського району Кіровоградської області обвинувачений ОСОБА_1, з метою крадіжки, прийшов в домоволодіння потерпілого ОСОБА_3, яке розташоване по вул. Шевченка, 20, і таємно викрав два металевих колеса, вартістю 475 гривень кожного, дві зубові борони, вартістю 1258 гривень 75 копійок і металевий швелер, довжиною 1,45 м, вагою 27,2 кг, вартістю 518 гривень 68 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_1 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 3986 гривень 18 копійок.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений частиною 1 статті 185 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно при наступних обставинах.

01 січня 2018 року близько 21 години в с. Первомайське Маловисківського району Кіровоградської області обвинувачений ОСОБА_1, з метою крадіжки, повторно прийшов в домоволодіння потерпілого ОСОБА_3, яке розташоване по вул. Шевченка, 20, і таємно викрав металеве колесо, вартістю 475 гривень та дві зубові борони, вартістю 1258 гривень 75 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_1 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 2992 гривні 50 копійок.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин,

передбачений частиною 2 статті 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав повністю свою вину в пред’явленому обвинуваченні і пояснив, що 31 грудня 2017 року приїхав в с. Первомайське святкувати «Новий рік». В ніч з 31 грудня 2017 року на 01 січня 2018 року, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вирішив скоїти у потерпілого таємне викрадення металевих речей. Він прийшов в домоволодіння, яке належить потерпілому, виніс за територію два металеві колеса, дві борони і швелер, а інші металеві речі приготував, щоб у подальшому їх викрасти. Потім він зателефонував своєму знайомому і здав викрадені речі на металобрухт; приблизно о 21 годині він повернувся у домоволодіння потерпілого і таємно викрав ще два колеса і дві борони.

Винність обвинуваченого в скоєнні злочину підтверджується наступними доказами:

протоколом огляду місця події – домоволодіння по вул. Шевченка, 20 в с. Первомайське Маловисківського району Кіровоградської області, відповідно якому виявлено відсутність трьох металевих коліс і чотири борони;

протоколом огляду домоволодіння по вул. 9 Травня в м. Мала Виска Кіровоградської області, відповідно якому виявлено і вилучено два металевих колеса і виріб з двох швелерів;

протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно якому свідок ОСОБА_4 впізнав громадянина ОСОБА_1, як особу, яка 1 та 2 січня 2018 року продала йому як металобрухт чотири борони три колеса від зчіпки трактора та швелер;

довідкою про вартість металобрухту, яка склала 6 гривень за один кілограм;

висновком експерта № 39 від 29 січня 2018 року, відповідно якому ринкова вартість викраденого майна становить: металевого колеса від зчіпки - 475 гривень; зубової борони - 1258 гривень 75 копійок; металевого швелера - 518 гривень 68 копійок;

протоколом проведення слідчого експерименту, відповідно якому ОСОБА_1 розповів і показав про обставини скоєння крадіжок.

Дослідивши та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що наведені докази є належними і допустимими, а тому приймає їх в основу обвинувального вироку.

Відповідно до частини 4 статті 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або які отримані у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору або посилатися на них.

Тому, суд не враховує як докази у справі показання потерпілого, свідків і підозрюваного, що надані слідчому і зафіксовані у протоколах допиту під час проведення досудового розслідування.

Призначаючи покарання, суд враховує, що злочини, передбачені частиною 1 статті 185 і частиною 2 статті 185 КК України, віднесено законом до злочинів середньої тяжкості, які караються арештом, обмеженням чи позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але попередня судимість погашена у встановленому порядку, не працює, характеризується позитивно, тому інше покарання, ніж позбавлення волі, йому не може бути призначене.

Обставини, які пом’якшують покарання, суд враховує: щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який щиро розкаявся і активно сприяв в розкритті злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку про те, що при призначенні покарання за сукупністю злочинів слід керуватись правилом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Між тим, призначаючи покарання у виді позбавлення волі, враховуючи особу винного, який щиро розкаявся і активно сприяв у розкритті злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, застосувавши статтю 75 КК України.

Речові докази слід залишити потерпілому ОСОБА_3.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України і призначити покарання:

за частиною 1 статті 185 КК України – 1 рік позбавлення волі;

за частиною 2 статті 185 КК України – 2 роки позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, засудженому призначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі статей 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік і зобов’язати: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ, два металевих колеса від зчіпки трактора та металевий швелер залишити потерпілому ОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя